(接龍: 成都)
引用:
原帖由 SSPSK 於 2016/12/22 14:44 發表 
個人理解如下：
應該可以用 E=1/2MV^2 去解釋能量，質量及速度的關係，E(Energy)代表能量，M(Mass)代表質量，V(Velocity)代表速度。
假如打球者體力不變，打球力度不變，施加於球拍的能量E就不變，用重一點的球拍就會令揮拍速度下降，假設擊球動作完美，能量完全沒有損失，那麼擊球後E=1/2M1V1^2，這個M1及V1已經轉變為球的質量及速度了，所以輕的球擊出會較快而重的球較慢，因為M1不同V1亦會不同。
結論是，無論用重或輕的球拍，只要擊球的能量不變，產生的球速不會變，不過靈活性及手感就肯定大不同了。
引用:
原帖由 范少伯 於 2016/12/22 14:57 發表
[quote]
原帖由 SSPSK 於 2016/12/22 14:44 發表
個人理解如下：
應該可以用 E=1/2MV^2 去解釋能量，質量及速度的關係，E(Energy)代表能量，M(Mass)代表質量，V(Velocity)代表速度。
假如打球者體力不變，打球力度不變，施加於球拍的能量E就不變，用重一點的球拍 ...
有趣！
S 兄 係咪真系要加入戰圏？依家係暴瘋語前夕，喱度隨時變戰場。。。
http://hkttf.com/viewthread.php?tid=85538&page=1#pid1236954
（雖然都可能只係虚火）
S 兄 要带備足夠既休默感預備隨時開火。
[/quote]
精彩經常，等睇對戰
[/quote]
引用:
原帖由 范少伯 於 2016/12/22 15:05 發表
[quote]
原帖由 GatienExtra 於 2016/12/22 15:00 發表
精彩經常，等睇對戰
買定花生，無嘢睇都可以煲湯。有買多，無買错。
[/quote]
引用:
原帖由 SSPSK 於 2016/12/22 20:40 發表 
[quote]
原帖由 悠閒一族 於 22-12-2016 08:25 PM 發表
假如打球者體力不變，打球力度不變，施加於球拍的能量E就不變，用重一點的球拍就會令揮拍速度下降，假設擊球動作完美，能量完全沒有損失
根本無可能吧
對，肯定無可能，只不過做物理學推論有必要簡化一些設定才可以進行，例如物體自由下墜都要先假設空氣阻力不存在。
[/quote]
引用:
原帖由 TomLai 於 2016/12/22 21:22 發表
少伯師兄的動量守恆公式正確.
S師兄的動能公式正確.
相信大家也都同意如果個人力量夠的話, 用重的拍子撞擊的出球速度會較高. (FAS師兄的體會正確. )
我覺得解釋這現的關鍵是揮拍速度.
球拍太輕, 即使力氣再大, 揮手揮拍的動作實際上也不可能無限地加快. 速度上不去, 球拍的動量和動能也都上不去.
球拍重了, 如果力氣夠大, 手和拍可以揮得同樣快的話, 速度一樣, 質量大了, 球拍的動量和動能都會加大.
引用:
原帖由 andrewphy 於 2016/12/23 23:38 發表
John哥所引用動量守恆完全正確。 物理學當中的三大守恆定律 包括能量守恆、質量守恆、動量守恆， 是物理學的三大柱躉。
生活上大部分自然現象，都可以用物理知識解釋。
要反駁，可反駁在例子中沒有考慮到空氣阻力、摩擦力、角動量守恆、 伯努利原理等。
John哥以一個 ideal case 作考慮，無不可。你可以說他不嚴謹，但我告訴你，乒乓球或任何現實生活中的情況， 就是要一些「不嚴謹」。
你應為自己很嚴謹的時候，對不起，你聽過什麼叫蝴蝶效應嗎? 你知道流體力學有多深奧嗎?
所以John哥以一個最簡單的理論和大家分享，最是恰當。
[ 本帖最後由 andrewphy 於 2016-12-24 07:09 編輯 ]
引用:
原帖由 范少伯 於 2016/12/24 00:30 發表
[quote]
原帖由 andrewphy 於 2016/12/23 23:38 發表
John 哥所引用動量守恆完全正確。 物理學當中的三大守恆定律 包括能量守恆、質量守恆、動量守恆， 是物理學的三大柱躉。
生活上大部分自然現象，都可以用物理知識解釋。
你要反駁，可反駁在例子中沒有考慮到空氣阻力、摩擦力、角動量守恆、 伯努利原理等。
John 爺 以一個 ideal case 作考慮，無不可。 你可以說他不嚴謹，但我告訴你，乒乓球或任何現實生活中的情況， 就是要一些「不嚴謹」。
你應為自己很嚴謹的時候， 對不起 ，你聽過什麼叫蝴蝶效應嗎? 測不準原理呢? 還有你知道流體力學有多深奧嗎?
所以John 以一個最簡單的理論和大家分享，最是恰當。
有破壞冇建設， 輕而易舉。 如果你能夠寫出具有質素的文章並進行拍攝，我私人醒你一舊水。
唔係話我有錢 ，只係睇死你班 鍵盤戰士 做唔到。
你好。在下 仍然假设大家系開開心心的讨論。但也想先問清楚 Andrew 兄 是否同 Fas 兄已经私下溝通了，而对 在下 已有一些睇法。
[/quote]
(未完成)
[
本帖最後由 范少伯 於 2017-1-5 10:40 編輯 ]
