tkh

假波傳聞在這裡鬧得熱哄哄，其實早於上周六(1月25日)晚，即港大俾專教院三比零K.O.當天，我已收到風，有人話港大特登輸波「做走」城大，而且收到風時已夜深，我也累，想休息，沒理會﹗點知第二天星期日我去打球局，又聽到有人話港大打假波玩死城大，呢位球友仲要係一個有出席大專賽事的朋友，佢讀既又唔係港大、城大同專教院，語氣卻非常不屑，我心諗唔通真係咁堅？

星期一忙工作，但休息時上論壇見到件事上咗網，我都忍唔住睇，有啲討論仲好似有火藥味的對話。我本來想發言，但都怕講錯嘢唔敢出聲。到今日放咗工後有時間，就上網重新回味一次大家既激辯。而家睇完，想講下我自己既睇法。

部分網友提出港大不派最強陣容迎戰專教院，可能是因為己方已穩奪出線權，教練則派後備上陣，以讓其他球員也有參與機會。這個我覺得不無道理，我也不能否定其可能性。但有一點較可疑，李x僖紮腳上陣，如果在比賽過程中真的沒甚走動，傷勢也可想而知。既然教練想讓多些球員參與，李x僖又傷勢不輕，何不讓他休息，派其他球員上陣呢？即使要派一些正選帶一些後備，港大人材濟濟，就是李x毅也可挺身帶其他後備上陣吧﹗如果有人質疑港大做假和李x僖詐病上場做假敗陣，則港大支持者所提出的「教練派後備上場增加眾人參與機會」的說法也未必能說得通。

部分網友初期指港大直情輸0比9，後來有網友作出修正，可知謠言滿天飛，不能儘信﹗其實4比9還是0比9也不是判斷有無打假波的關鍵，重點在於落場者有無故意打失﹗

反而趙x熙雙打戰敗，我覺得不出奇﹗雙打變數多於單打，除了個人實力，也要講求默契，況且他夾一個丙組球員，如果對方是2個甲組或1甲1乙，落敗也不出奇，況且戰果也非樓主所言之0：3，而是有人提出修正的2：3，這比數不能說是天方夜潭。有無打假波，關鍵在於他有無故意打失，請問有無當日在場者可以評論一下呢？

我很想知，伍x業領先9：4時，是否真的有多次發失球？如果無，則樓主所言不實。如果有，則網友質疑做假也不無道理，偶一發失，不足為奇，但多次發失球就難免惹人遐思。

按照遊戲規則，除非港大負專教院0比3，城大先會失去出線權，即使港大負1比3或2比3，城大也無事。偏偏就是0比3，所以有人懷疑打假波都不出奇。

以下是我就各網友某些言論所發表的一些意見，純粹分享，如有得罪，絶非有意，還望包涵：

1.    樓主在文中用負面形容詞來形容港大球隊

我的意見：

若比賽情況實如樓主所言，我會認同樓主用這些字眼。可是有關指控未有實質証據支持，這些字眼是否不宜寫出？如果樓主無証據在手，但真的覺得港大是打假波，希望在此舒發其不滿之情的話，我建議用「疑似」或「我覺得」等字眼較合適。

2.    乒乓在線和阿舜呼籲大家冷靜和理性討論 (字眼或有異，含意必相同)

我的意見：

完全同意﹗冷靜和理性是我們應有的態度，人身攻擊和謾罵只會破壞討論氣氛，亦有違論壇成立目的。

3.    帖134寫：「難道一句對面係港隊或者對面係名將，佢地ge努力同技術就完全不值一提？一但贏左就係造假？贏就是贏，輸就是輸，點解專教院的出線就要直接放在打假波之上？」

我的意見：

完全同意無情燒賣所言﹗亮劍論英雄，實力有高低，勝負無必然。我們不能單憑實力較高的港大落敗，就定港大做假之罪﹗

4.    帖子215提問：「其實有無想過其實雙方實力比較接近，矛想像中貢懸殊，勝負都有可能」

我的意見：

綜合各方評價，相信港大與專教院兩方實力應有一定差距，但不等於實力高的港大必勝，所以我同意yeo所指的勝負都有可能。

5.    帖49寫：「這是一個好細既比賽，不要把事件放大十萬倍來看」、「如果大專賽係大比賽, 咁賽會大可以學奧運或亞運咁取消港大既參賽資格」

我的意見：

可能你覺得大專賽是一個「好細既」比賽，但大家未必也這樣看。比賽規模的大小沒有明確定義，奧運和世乒賽當然是人所公認的大賽，但大專賽在所有人(尤其大專生)眼中也不一定是「好細既」比賽。另外，即使賽會沒取消港大參賽資格，也不代表這是「好細既」比賽。

再者，比賽規模的大小與我們應否認真看待，兩者間沒有必然關係﹗即使是小型賽事，我們也不應得過且過。

「放大十萬倍來看」意指討論者小題大做，我個人不同意。若有人真的公然做假，認真討論是應該的。雖然我個人也認為樓主未有實質証據且過於偏激，但其他人認真討論，未見得是把事情「放大十萬倍來看」。

反而，你這樣寫可能會令人覺得轉移視線、淡化事情、想人不討論。這是我個人想法而已﹗得罪莫怪﹗

6.    帖82寫：「其實城大如果要擴議就應既時作出，現在兩天後才搞大佢有D馬後炮，如果係二十年前我係當事人,我就唔知會點處理」

我的意見：

不同意﹗
第一、2天不見得是個很長的日子。
第二、「過兩天才搞大」不等如馬後炮。
第三、我們無法証明是城大學生開帖，樓主CJB8的身份無人知，其他指責港大的人當中有城大生也不奇，但我們沒有証據証明他們所有人是城大生。難道不可以有其他院校者或網友嗎？小心被指誣蔑城大生。怒我直言，這個帖令我覺得是為偏幫港大所寫的，得罪莫怪﹗

7.    帖137善意呼籲樓主「何不自我反省及反求諸己學習專教院的拼勁精神? 今次輸了, 咪再檢討, 下次努力過！」

我的意見：

如果樓主是城大生，cgwc的善意實在值得樓主接納，但這種寫法像假設樓主來自落敗的城大一方。如樓主不是城大生，城大球員豈非成了「落敗便上網唱衰對手」而不自我檢討的人？雖然樓主文章直指港大不是，但這也不代表文章出自城大生之筆。

8.    帖212末段提問：「乒乓大專賽以爭次名為目標？咁古怪？？」

我的意見：

如果港大「以爭次名為目標」，可能動機有二：

一、    預測鄰組次名實力高於首名，希望走線
二、    踢走同組內最大威脅，而實力又強於鄰組所有球隊者，但大前提是自己實力亦高於鄰組首次名

如果網友對各院校實力評價可信性高，則第一港大第二城大，剛好兩隊又編在同一小組內，以上兩個動機的確吸引港大做假。但要留意，這不等如說港大負專教院就必定出於這些誘因，我們不能抹殺爆大冷的可能。

如果城大「以爭次名為目標」，其解釋相信是己方已負於港大，預測自己首名出線無望，唯寄望次名。當然如果它當初擊敗港大，有望首名，卻又忌憚鄰組次名，可能有爭次名之動機。但它早已負於港大，所以這個可能性並不存在。


綜合我所看過的言論，我的分析和猜測如下：

的確存在誘因誘使港大做假，港大輸3蛋賽果亦惹人遐想，過程亦有可疑，但無真憑實據下，我們不能定港大做假之罪，胡亂否定爆冷之可能性。

其實，雖然無片看，但球圏有很眾多現正讀大學或大專的人。當日目擊過程者相信大有人在，如果大家去打球時遇到有份打大專賽的球友(最好不是港大、城大和專教院)，問問當日港大兵敗專教院時，港大球員表現如何，有無儘力等，應能略知一二。當然，比之有影片作參考是有所不及，但打球者對球員有無儘力作賽，相信能有一定分析力，其評論可作無影片佐證時的參考﹗當然我們聽後也不能公然作判斷(始終無實質証據)，但總有些理據，心裡可自行分析﹗

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-29 00:12 編輯 ]

tkh

因內容有所修改，所以搬至帖282，抱歉﹗

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-29 16:32 編輯 ]

tkh

本人昨晚發出帖225以表達意見，現就帖225後的其他帖子某些內容作回應。言論純屬分享，如有得罪，實非有意，還望包涵：


1.    帖229寫：「是否有故意發失波, 只有當時人最清楚, 不過最理想做法係叫暫停, 調整心理。」
帖231中，相同網友寫：「如果真係有人狂開失波（根據網友提供）, 那當然暫停係其中一個教練可做的方法, 咁梗係先調整佢的心理, 然後睇下佢開失乜野來調整落點, 又或者試下開第二種發球。」

我的回應：

有保留。若故意發失，當事人自然清楚。但如果發失過程做得太假，或「巧合」地出現於敏感時刻，只要旁觀者是「打開波」的人，又熟悉賽規，不難判斷當事人是否企圖做出特殊賽果。

若球員故意發失，大有可能是「求敗打法」。若然如此，暫停何用？無論是球員或教練提出，也不似會改變心態。（讓球或是教練旨意也未可知）

你在帖231指的「狂開失波」有別於你先前帖229的「故意發失波」，「狂開失波」可以不是故意，則帖231提供的解決方法或可行。但「故意發失」若是球隊有心安排，則叫暫停也不會令球隊改變初衷。

2.    帖230寫：「大專盃在大專界來說係最高榮譽比賽」

我的回應：

完全同意﹗莫說近年，我已離開大專賽數載了，昔日大專賽也「嘈到拆天」，我隊投入程度簡直恐怖。整個學年，球隊以大專賽為目標，上下一心，拼命訓練，研究對手。所以我不同意大專賽是一個「好細既」比賽。(利益申報：我讀的不是港大、城大和專教院)

在此多謝帖230作者天樂對小弟帖225的讚賞﹗順道多謝壇主對我的誇奬和100分奬勵﹗小弟受寵若驚﹗

3.    帖246寫：「其實件事再整大些，我想睇下港大班學生同體育部點回應。」
帖249中，相同網友寫：「唔駛講咁遠，就係港大有無全力作賽，不如叫當事人，發個澄清聲明，佢地敢話自己盡了全力，無操控賽果，呢度d人一定信。」

我的回應：

若港大無做假，如要交代，簡單澄清一下，再說句問心無愧便可﹗若港大有做假，我也真想看它如何辯解，哈﹗

我與發帖人心態相同，希望港大出來澄清 ^___^ 但事件只在網上討論，沒有進入甚麼調查程序，其實他們沒義務要澄清交代。又，如果「佢地敢話自己盡了全力」，這裡是否人人皆信，我有保留，哈﹗但我喜歡Imicheal這種激將法說話方式，很讚﹗(Imicheal好嘢)

4.  帖259寫：「當天我有在場看伍偉X(179)對李偉X(131)……」、
帖264中，相同網友寫：「樓主一開頭講成龍盃CITY贏HKU，所以HKU以CITY為眼中釘，但大專盃一開波卻輸HKU3:0，點解你有唔質疑下係咪CITY想走線而比HKU破壞事敗?既然大家都覺得CITY個陣容係強既，又點解會輸3:0咁多?按照樓主的推理方向，以CITY的陣容，如此多甲組，冇可能輸3:0」

我的回應：

若你親眼目睹球賽，而又是「打開波」的人，相信你如非大專賽參與者，也必對香港球圏有一定認識了。港大一眾球員實力如何，你自然清楚。至於城大，以你的見識，難道會覺得陣容不強嗎？但兩強相遇，我說港大勝算較高，相信不會有異議。

若城大狀態好而港大稍有失準，城大在成龍盃擊敗港大，不足為奇。又，以港大陣容之強，如果發揮出色而城大未有超水準表現，港大在大專賽以3比0擊敗城大，也不足為怪。

反而，如果你是打開球又熟悉球圏的人，按理不會有帖264的質疑。我有點奇怪，當然，我不能妄斷你發此帖的動機，或者只是我敏感而已！

不過，你有一論點我覺得不無道理，你指「點解你有唔質疑下係咪CITY想走線而比HKU破壞事敗?」，這個可能性無人能完全否定。但城大對港大那場是在較早時間進行的，依我推斷，城大當時也未有十足把握可以出線，此時考慮走線似是不合常理。所以他們想走線的可能性，我個人估計很低，當然我無權完全否定﹗

5.   帖266詳細列出3個賽果的計分情況

我的回應：

多謝阿舜竭力尋找資料，並有條理地列出各種賽果的計分情況。看了這個帖子，我清楚了很多﹗有勞阿舜﹗

6.   帖267提問：「城大和港大好唔friend的嗎？ 估計有些港大和城大的學員是很friend的, 會否影響日後關係????」

我的回應：

兩校球員本來關係如何，我不清楚，但如果港大存心「做走」城大，日後關係想必……哈哈﹗

7.    帖259提問：「我們該想的是為何HKU會咁樣出陣,而非有冇盡力, 為什麼趙不打單?大家針住5同學講都沒結論，始終2位都是乙組,誰贏誰輸都不出奇」

我的回應：

我認為，港大在穩奪出線權的情況下，排此陣不足為奇，或想讓副選有參與機會亦無不可。臨陣對敵，調兵遣將，考慮的不一定要次次大獲全勝。中國隊間中也派次選或後備出戰，以磨鍊他們。何況港大能穩陣出線，縱然不排強陣，也合乎情理﹗所以我認為，重點不是港大派甚麼人上陣，而是披甲者究竟是儘力作賽，還是存心做假。當然，這個很難証明！但我們在此討論，也無不可，只要不是理據欠奉而又公然批判，純粹研究交流又何妨。

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-29 16:58 編輯 ]

tkh

引用:

原帖由 cgwc 於 2014-1-29 17:56 發表

tkh真係好有心, 要我睇番之前的post, 你那天又是否在現場???

而我在229寫的用意是我不會假定我的學生或隊員打假波或故意開失波, 至於會否故意就要問當時人, 我不清楚?我指暫停的做法, 係當領先9：4（網友提供） ...

cgwc兄言重啦！小弟發帖無意要閣下重閱之前的帖，如為閣下帶來不便，小弟衷心道歉！
事發當日我不在現場，我在昨晚的帖227已說從人口中聽聞此事，如能有幸親眼目睹情況，定必將所見所聞告訴大家！
又因我無親眼看見，所以我從沒論斷有關球員是否做假，只在帖227尾二段寫出以下文字：（為方便閣下不用重閱前帖，我複製並貼在這裡）
的確存在誘因誘使港大做假，港大輸3蛋賽果亦惹人遐想，過程亦有可疑，但無真憑實據下，我們不能定港大做假之罪，胡亂否定爆冷之可能性。
又，或因我中文程度有所不逮，如有誤解閣下意思，還望包容！
小弟是指閣下提供的做法未能解決我所提出的情況，決未能從你字裡行間領會到你已表示假定旗下球員不會做假之意，只從你這兩則帖子的文字，提出我理解後所提出的情況。如誤解了閣下原意，一定是我中文程度欠佳了！謹此致歉！
cgwc兄見笑了！小弟才疏學淺，豈有高見乎哉？
小弟同意閣下指之前有部分帖子內容誇張失實，至少趙x熙雙打不是0比3敗陣！
但小弟認為的確存在港大做假的誘因和疑點，有興趣了解，可重閱我之前的帖子，恕未能一一複製於此！
至於未有三所院校的對賽資料，抱歉我也沒有！不過沒有也可討論的^_^
眾院校發聲明之說，我個人覺得未必有效，始終發個假聲明應該不難吧！但這只是我的想法而已！不敢否定此舉之成效^_^至於不針對港大之說，我同意。

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-29 19:55 編輯 ]

tkh

閣下所言：「文筆簡直係秀才, 要不怎會獲版主大幅加分, right?」
我的回應：壇主和閣下客氣而已﹗
閣下所言：「或者我係從事教波工作者, 有幸大部分都好乖, 所以我一向都係從善意出發。」
閣下曾在帖284寫：「我在229寫的用意是我不會假定我的學生或隊員打假波或故意開失波」
我的回應：
一、你的學生乖不等於其他球員一樣乖，也不等如你日後的學生都一樣乖。你基於自己曾經面對的，都是不做假的乖學生，所以你「一向從善意出發」，去假定旗下球員不會做假，來提出解決方法。請問你這個假定是否必然成立？我不敢說你日後必有不乖的學生，但不同意要預先假設自己教的都是乖學生。
二、原來我沒有誤解你在帖229的意思，因為你寫帖229時沒有說明你這個假定，而是在帖284才解釋帖229有這假定。那我可放心，我從沒曲解你在帖229的文字﹗你未及時寫清楚，不是我誤會你意思，我可以放心了﹗
閣下所言：「由於貴兄對我叫暫停的做法有保留, 但也沒有更好或其他的意見, 即叫暫停與否都有不同可能的發生, 即做臨場指導都有一定難度,並沒有固定或一定的答案。」
我的回應：
要理解這段文字的含意，我覺得很困難，但我嘗試回應：
一、你是否假定我對你的做法有保留，就需要為你提供更好或其他意見？我不覺自己有此義務﹗比方如，食客對食物質素有意見，難道廚師出來說(咁你教我點整嘞)，食客就有義務提供烹調方法嗎？食客當然有權提供，但亦有權不提供。
二、(即叫暫停與否都有不同可能的發生)這句我不明白，我再細閱上文下理，也理解不到，恕未能回應﹗v__v
三、我個人認為，臨場指導當然有一定難度，並無固定或必然為對的方案。但我弄不清楚，這兩件事情究竟與我有否「提出更好或其他意見」，有甚麼關係。不知你曾否誤會我意思，或我表達力弱，但我從沒否定你的任何方案。我或曾表示有保留、不同意或提出質疑。但即使我對你的說話有異議，也不代表我認為「我必然是對，你必然全錯。」我給你的印象，難道如此橫蠻？﹗
閣下所言：「我覺得有不同的想法都可以一齊討論, 不過係想,並不是當然或必然」
我的回應：
一、不同想法當然可以一齊討論，否則沒有任何人可以討論了，試問誰能找到一個跟自己想法完全相同的人呢？是否我又給你錯覺，令你覺得我是一個「唔同想法就無計傾」的人？
二、「不過係想,並不是當然或必然」這句我理解不到，恕未能回應﹗v__v
閣下所言：「至於聲明我估計不能輕易亂發及不能作假? 假聲明好像是犯法」
閣下曾在帖254寫：「另發澄清聲明未嘗不可, 不過最公平及最理想的做法係所有大專院校就今次乒乓事件向外保證從沒有留力（包括港大及城大）對戰其他院校的所有賽事, 不應只針對港大, 咁樣會較公道？」
我的回應：
假聲明應該是犯法吧....我從沒想過發假聲明是合法﹗但是否因為此乃犯法，人們就不敢發假聲明及不敢比賽做假，我不肯定﹗始終，某人若聲明自己不會比賽做假，然後卻去做假，要証明他有做假，似乎也不容易﹗另舉例子，在庭上作供前，要聲明自己所言皆屬實，但不代表他一定不會作假口供﹗不過，我同意比賽前作聲明，能有警惕之效，只是能否完全杜絕打假波，我不肯定﹗


[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-30 13:50 編輯 ]

tkh

Imichael言之有理﹗本人亦未考慮到這點，佩服﹗

tkh

祝各位新年快樂﹗馬年行大運﹗
馬年一起床上網便看見雀仔回應cgwc的質疑﹗閱畢全文，小弟也同意「城大輸三零走線」之說很荒謬﹗

cgwc兄, 你對城大提出質疑，人家回應如此詳盡。現在人家感到冒犯，指你的言論侮辱城大球員，更特別指明向你提出4大問題。作為(教波工作者)的你，又認識城大部份球員(你之前申報過)，是否也該上來回應一下呢？

jcpenny指，網友反應大之因，是疑似做假者乃第一學府，又指如果是band 5學校則未必有此情況﹗
我完全同意﹗更要補充，除了第一學府的身份外，「港隊」、「港青」等乒壇尊崇地位也是「反應大」的原因之一，畢竟如果這些人做了不光彩的事情，實為年輕一輩樹立一個壞榜樣﹗所以，傳聞轟動，不無道理！

港大教練見穩陣出線，便不派出最強陣容，想讓其他球員也有上陣機會。這本來說得通，但既然如此，又何必派受傷的李x僖上陣？要知道他們的後備亦非等閒之輩，而李看來更是傷勢不輕啊﹗(憑他在場上不堪走動便可推斷，除非他詐傷，我就無話可說﹗)

可見，「想讓其他球員有上陣機會」與「派受傷的李x僖上陣」兩者之間，矛盾極大，未能並存﹗如港大以此作辯，則很難成立！

當然，我也想看見港大有人出來澄清一下﹗但他們沒此義務。所以jcpenny所寫的「港大也可以像樓主的clarify」，我不存寄望﹗

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-31 14:14 編輯 ]

tkh

cgwc兄，我也誤會了你，以為你曾經質疑城大做假，實在抱歉﹗
如本人在帖4用詞有所得罪，在此衷心向你表示歉意﹗

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-2-1 04:16 編輯 ]

tkh

「信者有不信者無」一句，有就是有，無就是無。難道某人做假但我不信，他就無做？難道某人無做假，但我認為他做假，他就有做？

球賽進行期間，若有人曾「橫板變直板上陣」，確有不當。不知有無人能指出是那場賽事，對賽期間有人「橫板變直板」呢？

「勝負乃乒家常事」一句，我同意，故希望城大重新振作﹗不要氣餒﹗

至於「港大只是技術性擊到對手」，港大3比0擊敗城大一役，確是「技術性擊到」。
但如果港大真的用「做假戰術」趕走城大出局，這個「成功趕走」之舉是否光明正大「純技術性」？我有保留。當然，現階段無人有絕對充分理據指証港大﹗

至於「輸波唔好輸品」，我同意。
但也別忽略乒乓麥兜那句「贏波，一樣可以輸品」，既有道理，又富創意，我鍾意 ﹗
其實「輸品」者未必來自「輸波」一方， 相反「嬴波」者也可能「輸品」。別忘記﹗

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-2-1 15:26 編輯 ]

tkh

抱歉之前我漏看了內容，原來乒乓麥兜在帖8曾指出，有隊友在「比賽前的對練間」曾改變握拍方式，但經拍擋提醒，已用回本來握法並全力以赴作賽。

如此話屬實，則「轉握拍方式」出現在「比賽前的對練時間」，而非正式對賽過程。但此舉也略嫌不當，幸而隊員一經提醒便糾正過來，亦全力作賽，相信他不是個藐視對手的人。

tkh

剛才在街上用手機上網，有幸見到ming0815的「最後一面」，唯未及回覆。返家後，他已仙遊去了。回首他的一生，短暫而燦爛，風采仍深深印在我腦海中。現從印象，對他追憶，與眾分享：

甲、命格 - 五行欠打
新年流流沒事幹，惹是生非欲開年。
赤口頻頻開罪人，得償所願已升仙。

乙、 特點 – 神憎鬼厭
臭串程度高﹗道德標準低﹗
摟打能力強﹗捱打能力弱﹗(壇主一出手，樓主即仙遊)