香港乒乓網 - Powered by Discuz! Board

標題: D & G 不道歉有理. [打印本頁]

作者: 星仔 時間: 2012-1-10 21:42 標題: D & G 不道歉有理.

呢件喧鬧既事件,過佐幾日既沉澱落來,先同大家講下。

事情既始末 : [上月，有市民在網上討論區留言，稱在海港城該店外的行人路為女伴拍照時，被數名海港城保安驅趕。《X果日報》接獲投訴，於一月四日在該店對出街道嘗試拍攝店面，該店保安員即時走出，記者表露身份，保安員質詢有否向該店申請，隨即召喚商場海港城的保安員協助。商場保安員以保護商店租客的利益為理由，在街道上驅趕記者，用手阻擋鏡頭，記者詢問有何法律根據，保安員拒絕回答。海港城的保安員聲言，內地遊客觀光影相就「無問題」，香港人就要「過主」。網民在一月五日報道當日在面書成立萬人攝影抗議專頁。一月五日，時裝店的保安更出來制止街道拍攝，威脅要打爆記者相機。]

好啦,希望大家係睇上面引文既時候,冷靜細心地諗下.整件事情有以下地方值得諗諗.

作者: kangaroo626 時間: 2012-1-10 21:47

保安仔好心就米咁多事啦~~

無料扮四條

而家大件事啦~~~個保安仔又唔走出黎

作者: wilson2020 時間: 2012-1-10 21:50

不道歉有理

點解大陸人影就得

香港人就唔比影

;D&G到現在都無解釋過

[ 本帖最後由 wilson2020 於 2012-1-10 21:51 編輯 ]

作者: belcher168 時間: 2012-1-10 21:57

1. Whether 保安員 can represent the D & G?
2. Why D & G don't make any clarification for the indicent on-time?
3. As no clarification is made, it is likely that 保安員's act reflecting D & G culutre (i.e. $ first).

作者: free80272002 時間: 2012-1-10 22:05

其實個保安係5係D&G嫁......

作者: 星仔 時間: 2012-1-10 22:11

我到E+都5系好明點解唔比我地影

作者: 乒乓在線 時間: 2012-1-11 09:19

ONE OF RUBBISH

RETAIL INDUSTRIES (HONG KONG)

作者: jcclee 時間: 2012-1-11 09:32

豈有此理 !

要求佢解釋 - 何解為獨是香港店不可以影相 ?!

全球其他的分店又可以 ?!?!

作者: 太陽之子 時間: 2012-1-11 10:35

這個社會越來越奇怪

竟然會有商店唔准本地人，在店外街上拍照.....

作者: Riccardo 時間: 2012-1-11 11:33

你文道話:

好啦,希望大家係睇上面引文既時候,冷靜細心地諗下.整件事情有以下地方值得諗諗.

我想問下其實你想大家諗乜諗野...?

抑或文首只屬貼文????

作者: calvinlam911 時間: 2012-1-11 11:34

相信都係錢的問題, 而家好多名牌店的主要顧客係國內人, 即係國內人就係佢地o既"老細", 咁老細要影相就梗係冇問題啦!

歡迎光臨香港乒乓網 (http://hkttf.com/)