打印

[是非] 懷疑大專打假波事件

cgwc

白金章

Rank: 4

帖子: 571
積分: 752

241^# 大中小發表於 2014-1-29 02:25 只看該作者

引用:

原帖由阿舜於 2014-1-29 02:01 發表
岩岩有人提供大專賽制俾我, 我睇唔明中文反而英文寫得詳細易明D
http://www.usfhk.org/en/sports/table-tennis/rules-regulations;category/31

原來三隊同分再同互相勝負, 之後再同盤(用除數計, 而唔係正 ...

咁即係疑似城大的學生係投訴佢港大疑似特登輸0：3 走線,定係因為港大贏唔到專教院,令城大飲恨出局而作出申訴???定其他???

咁點解到現在未有人主動提供城大對專教院及城大對港大的資料細節比賽成績???

令城大和港大好唔friend的嗎？估計有些港大和城大的學員是很friend的, 會否影響日後關係????

TOP

金擇魚

奧運銅牌

Rank: 5 Rank: 5

秀茂坪第一沖

帖子: 1328
積分: 2482

乒乓教練

242^# 大中小發表於 2014-1-29 02:56 只看該作者

引用:

原帖由 cgwc 於 2014-1-29 01:35 發表

那這句係必須的。事實上有時帶隊會遇到一些疑似雙重標準,親疏有別的判決或評審標準。

另請問一個七歲女又有甚麼不公平的……？可否又與網友分享？？？

連一個七歲既細路女都計較,冇天理

教練球技精
全員精英薈
齊齊學打球
乜都教得會

[ 本帖最後由金擇魚於 2014-1-29 03:09 編輯 ]

TOP

(=^x^=)

管理員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

帖子: 42822
積分: 113890

243^# 大中小發表於 2014-1-29 07:23 只看該作者

金天不是讀書天
澤日棉棉正好眠
教得秋來冬又到
練得好波好過年

TOP

mankit

白金章

Rank: 4

帖子: 409
積分: 826

244^# 大中小發表於 2014-1-29 08:18 只看該作者

吟詩作對兩位好文采

TOP

jlamlam

奧運銀牌

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 1700
積分: 4294

245^# 大中小發表於 2014-1-29 09:14 只看該作者

引用:

原帖由 金擇魚 於 2014-1-29 02:56 發表

連一個七歲既細路女都計較,冇天理
教練球技精
全員精英薈
齊齊學打球
乜都教得會

TOP

cgwc

白金章

Rank: 4

帖子: 571
積分: 752

246^# 大中小發表於 2014-1-29 10:31 只看該作者

引用:

原帖由 金擇魚 於 2014-1-29 02:56 發表

連一個七歲既細路女都計較,冇天理
教練球技精
全員精英薈
齊齊學打球
乜都教得會

下???? 又有甚麼不公平的對待?????

TOP

happyben

銅章

Rank: 1

帖子: 107
積分: 132

247^# 大中小發表於 2014-1-29 13:50 只看該作者

其實不是奇怪，所有循環賽基本上都係，首先，如兩隊同分，勝者為勝，然後，如三隊同分，就計這三隊對賽的局分，如兩有同局分，就計小局分，這是全世界乒乓的賽例

TOP

阿舜

奧運銀牌

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 2548
積分: 4328

248^# 大中小發表於 2014-1-29 14:24 只看該作者

引用:

原帖由 happyben 於 2014-1-29 13:50 發表
其實不是奇怪，所有循環賽基本上都係，首先，如兩隊同分，勝者為勝，然後，如三隊同分，就計這三隊對賽的局分，如兩有同局分，就計小局分，這是全世界乒乓的賽例

平時打既球局, 如果有三個人同分同勝負, 計盤數既方式將會係正負分, 而唔係計除數, 而如果計完盤數後重有2個人同盤數既正負數, 就將會計勝者為王, 而唔係計局數, 我相信有可能係咁, 所以有人誤會港大一定要輸0:3, 先會令到城大出唔到線

我用而家既例子, 不過假切專教院只係嬴港大 3:2:
情況: 港大 WIN 城大 3:0, 城大 WIN 專教院 3:1, 專教院 WIN 港大 3:2

(1) 用平時打球局既計法
港大: 3:0, 2:3 = 5-3 = +2
城大: 3:1, 0:3 = 3-4 = -1
專教院: 1:3, 3:2 = 4-5 = -1

係咁既情況, 港大就會係第一出線, 城大同專教院就會係同分, 咁就會計勝者為王, 即係城大會第二出線, 專教院會出局

(2) 用大專盃既計法:
港大: 3:0, 2:3 = 5/3 = 1.66
城大: 3:1, 0:3 = 3/4 = 0.75
專教院: 1:3, 3:2 = 4/5 = 0.8

係咁既情況, 就會係港大第一出線, 專教院第二出線, 城大出局

其實大專盃用既計分方法就係國際乒聯規定既計分法, 只不過我地可能習慣左, 同埋計正負數加勝者為王會易d計
有無人知乒總盃同埋乒總團體賽, 係跟國際乒關既計法, 定係平時球局既計法?

[ 本帖最後由阿舜於 2014-1-29 14:33 編輯 ]

TOP

cgwc

白金章

Rank: 4

帖子: 571
積分: 752

249^# 大中小發表於 2014-1-29 14:26 只看該作者

引用:

原帖由 happyben 於 2014-1-29 13:50 發表
其實不是奇怪，所有循環賽基本上都係，首先，如兩隊同分，勝者為勝，然後，如三隊同分，就計這三隊對賽的局分，如兩有同局分，就計小局分，這是全世界乒乓的賽例

咁真係除咗港大贏專教院外, 城大都冇乜可能出到線??? 咁還有其他好多的迷團還未解開??? 唔知做有冇人或現場觀眾可以解釋???而從數字上睇, 港大,專教院好似受屈?? 疑似城大學生好似擺城大上台??? 隔離組理大及中大又好似無奈中槍???
定好似有網友提議, 所有大學或大專都出聯合聲明, 就今次的所有賽事冇一場作假,全部都是full team應戰, 以釋疑慮???

TOP

tkh

版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

帖子: 228
積分: 531

250^# 大中小發表於 2014-1-29 14:31 只看該作者

因內容有所修改，所以搬至帖282，抱歉﹗

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-29 16:32 編輯 ]

TOP

蔡頭

銅章

Rank: 1

帖子: 198
積分: 120

251^# 大中小發表於 2014-1-29 14:33 只看該作者

其實刻意不停開失黎輸波係打假波既好方法咩?
如果真係要打假波，咁不如嬴埋第4局,第5局既時候先拉失猜失都得既姐,效果更加逼真TIM(純粹比喻)

TOP

BlackJack

金章

Rank: 3 Rank: 3

帖子: 122
積分: 321

252^# 大中小發表於 2014-1-29 15:01 只看該作者

其實如果想故意輸波，點解一開局要打到領先9:4呢？

老實講，故意輸波唔需要做得好難睇，除非雙方球員都想輸波。

TOP

mattng215

銀章

Rank: 2

帖子: 193
積分: 287

253^# 大中小發表於 2014-1-29 15:23 只看該作者

回復 279# 的帖子

當年中大輸科大三比零為做理工出局，對科大時中大教練見球員落後緊也叫暫停啦… 做戲做足全套

TOP

happyben

銅章

Rank: 1

帖子: 107
積分: 132

254^# 大中小發表於 2014-1-29 15:37 只看該作者

国際賽乒總賽也是，如三隊同分就用以上除法去計，不會三隊同分其中兩隊用減法計同分就勝者為勝，只有當只有兩隊同分才有所謂勝者為勝之計法

TOP

tkh

版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

帖子: 228
積分: 531

255^# 大中小發表於 2014-1-29 16:31 只看該作者

本人昨晚發出帖225以表達意見，現就帖225後的其他帖子某些內容作回應。言論純屬分享，如有得罪，實非有意，還望包涵：

1. 帖229寫：「是否有故意發失波, 只有當時人最清楚, 不過最理想做法係叫暫停, 調整心理。」
帖231中，相同網友寫：「如果真係有人狂開失波（根據網友提供）, 那當然暫停係其中一個教練可做的方法, 咁梗係先調整佢的心理, 然後睇下佢開失乜野來調整落點, 又或者試下開第二種發球。」

我的回應：

有保留。若故意發失，當事人自然清楚。但如果發失過程做得太假，或「巧合」地出現於敏感時刻，只要旁觀者是「打開波」的人，又熟悉賽規，不難判斷當事人是否企圖做出特殊賽果。

若球員故意發失，大有可能是「求敗打法」。若然如此，暫停何用？無論是球員或教練提出，也不似會改變心態。（讓球或是教練旨意也未可知）

你在帖231指的「狂開失波」有別於你先前帖229的「故意發失波」，「狂開失波」可以不是故意，則帖231提供的解決方法或可行。但「故意發失」若是球隊有心安排，則叫暫停也不會令球隊改變初衷。

2. 帖230寫：「大專盃在大專界來說係最高榮譽比賽」

我的回應：

完全同意﹗莫說近年，我已離開大專賽數載了，昔日大專賽也「嘈到拆天」，我隊投入程度簡直恐怖。整個學年，球隊以大專賽為目標，上下一心，拼命訓練，研究對手。所以我不同意大專賽是一個「好細既」比賽。(利益申報：我讀的不是港大、城大和專教院)

在此多謝帖230作者天樂對小弟帖225的讚賞﹗順道多謝壇主對我的誇奬和100分奬勵﹗小弟受寵若驚﹗

3. 帖246寫：「其實件事再整大些，我想睇下港大班學生同體育部點回應。」
帖249中，相同網友寫：「唔駛講咁遠，就係港大有無全力作賽，不如叫當事人，發個澄清聲明，佢地敢話自己盡了全力，無操控賽果，呢度d人一定信。」

我的回應：

若港大無做假，如要交代，簡單澄清一下，再說句問心無愧便可﹗若港大有做假，我也真想看它如何辯解，哈﹗

我與發帖人心態相同，希望港大出來澄清 ^___^ 但事件只在網上討論，沒有進入甚麼調查程序，其實他們沒義務要澄清交代。又，如果「佢地敢話自己盡了全力」，這裡是否人人皆信，我有保留，哈﹗但我喜歡Imicheal這種激將法說話方式，很讚﹗(Imicheal好嘢)

4. 帖259寫：「當天我有在場看伍偉X(179)對李偉X(131)……」、
帖264中，相同網友寫：「樓主一開頭講成龍盃CITY贏HKU，所以HKU以CITY為眼中釘，但大專盃一開波卻輸HKU3:0，點解你有唔質疑下係咪CITY想走線而比HKU破壞事敗?既然大家都覺得CITY個陣容係強既，又點解會輸3:0咁多?按照樓主的推理方向，以CITY的陣容，如此多甲組，冇可能輸3:0」

我的回應：

若你親眼目睹球賽，而又是「打開波」的人，相信你如非大專賽參與者，也必對香港球圏有一定認識了。港大一眾球員實力如何，你自然清楚。至於城大，以你的見識，難道會覺得陣容不強嗎？但兩強相遇，我說港大勝算較高，相信不會有異議。

若城大狀態好而港大稍有失準，城大在成龍盃擊敗港大，不足為奇。又，以港大陣容之強，如果發揮出色而城大未有超水準表現，港大在大專賽以3比0擊敗城大，也不足為怪。

反而，如果你是打開球又熟悉球圏的人，按理不會有帖264的質疑。我有點奇怪，當然，我不能妄斷你發此帖的動機，或者只是我敏感而已！

不過，你有一論點我覺得不無道理，你指「點解你有唔質疑下係咪CITY想走線而比HKU破壞事敗?」，這個可能性無人能完全否定。但城大對港大那場是在較早時間進行的，依我推斷，城大當時也未有十足把握可以出線，此時考慮走線似是不合常理。所以他們想走線的可能性，我個人估計很低，當然我無權完全否定﹗

5. 帖266詳細列出3個賽果的計分情況

我的回應：

多謝阿舜竭力尋找資料，並有條理地列出各種賽果的計分情況。看了這個帖子，我清楚了很多﹗有勞阿舜﹗

6. 帖267提問：「城大和港大好唔friend的嗎？估計有些港大和城大的學員是很friend的, 會否影響日後關係????」

我的回應：

兩校球員本來關係如何，我不清楚，但如果港大存心「做走」城大，日後關係想必……哈哈﹗

7. 帖259提問：「我們該想的是為何HKU會咁樣出陣,而非有冇盡力, 為什麼趙不打單?大家針住5同學講都沒結論，始終2位都是乙組,誰贏誰輸都不出奇」

我的回應：

我認為，港大在穩奪出線權的情況下，排此陣不足為奇，或想讓副選有參與機會亦無不可。臨陣對敵，調兵遣將，考慮的不一定要次次大獲全勝。中國隊間中也派次選或後備出戰，以磨鍊他們。何況港大能穩陣出線，縱然不排強陣，也合乎情理﹗所以我認為，重點不是港大派甚麼人上陣，而是披甲者究竟是儘力作賽，還是存心做假。當然，這個很難証明！但我們在此討論，也無不可，只要不是理據欠奉而又公然批判，純粹研究交流又何妨。

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-29 16:58 編輯 ]

TOP

BlackJack

金章

Rank: 3 Rank: 3

帖子: 122
積分: 321

256^# 大中小發表於 2014-1-29 16:52 只看該作者

引用:

原帖由 happyben 於 2014-1-29 15:37 發表
国際賽乒總賽也是，如三隊同分就用以上除法去計，不會三隊同分其中兩隊用減法計同分就勝者為勝，只有當只有兩隊同分才有所謂勝者為勝之計法

對

三隊同分就用得局除失局去計，不是用得局減失局去計。
另外，三隊同分唔會先計得失局去計那隊第一，再用勝者為勝去計剩下兩隊。
當只有兩隊同分才有所謂勝者為勝之計法。

TOP

cgwc

白金章

Rank: 4

帖子: 571
積分: 752

257^# 大中小發表於 2014-1-29 17:56 只看該作者

引用:

原帖由 tkh 於 2014-1-29 16:31 發表
本人昨晚發出帖225以表達意見，現就帖225後的其他帖子某些內容作回應。言論純屬分享，如有得罪，實非有意，還望包涵：

1. 帖229寫：「是否有故意發失波, 只有當時人最清楚, 不過最理想做法係叫暫停, 調整心理 ...

tkh真係好有心, 要我睇番之前的post, 你那天又是否在現場???

而我在229寫的用意是我不會假定我的學生或隊員打假波或故意開失波, 至於會否故意就要問當時人, 我不清楚?我指暫停的做法, 係當領先9：4（網友提供）的時候,如被人追到8：9, （當中可能開失或打失）叫暫停, 當然大家又可以討論下4：9,5：9,6：9,7：9,8：9,9：9,9：10或不叫暫停???
而231係天樂兄請教我的方法, 我會可能咁樣安排, 未必一定最好或者正確, 不過最好唔好誤解我的意思。
又或tkh 兄有甚麼高見或更好的方法???
而我個人以為隨着呢幾日的討論, 部分可能係疑似誇張失實???
還有仲未有人主動提供城大對港大及城大對專教院及其他對賽細節的詳細資料???
而有冇做假的說法, 最好所有大學及大專均發聲明會更理想, 而不應只針對港大???

TOP

tkh

版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

帖子: 228
積分: 531

258^# 大中小發表於 2014-1-29 19:19 只看該作者

引用:

原帖由 cgwc 於 2014-1-29 17:56 發表

tkh真係好有心, 要我睇番之前的post, 你那天又是否在現場???

而我在229寫的用意是我不會假定我的學生或隊員打假波或故意開失波, 至於會否故意就要問當時人, 我不清楚?我指暫停的做法, 係當領先9：4（網友提供） ...

cgwc兄言重啦！小弟發帖無意要閣下重閱之前的帖，如為閣下帶來不便，小弟衷心道歉！
事發當日我不在現場，我在昨晚的帖227已說從人口中聽聞此事，如能有幸親眼目睹情況，定必將所見所聞告訴大家！
又因我無親眼看見，所以我從沒論斷有關球員是否做假，只在帖227尾二段寫出以下文字：（為方便閣下不用重閱前帖，我複製並貼在這裡）
的確存在誘因誘使港大做假，港大輸3蛋賽果亦惹人遐想，過程亦有可疑，但無真憑實據下，我們不能定港大做假之罪，胡亂否定爆冷之可能性。
又，或因我中文程度有所不逮，如有誤解閣下意思，還望包容！
小弟是指閣下提供的做法未能解決我所提出的情況，決未能從你字裡行間領會到你已表示假定旗下球員不會做假之意，只從你這兩則帖子的文字，提出我理解後所提出的情況。如誤解了閣下原意，一定是我中文程度欠佳了！謹此致歉！
cgwc兄見笑了！小弟才疏學淺，豈有高見乎哉？
小弟同意閣下指之前有部分帖子內容誇張失實，至少趙x熙雙打不是0比3敗陣！
但小弟認為的確存在港大做假的誘因和疑點，有興趣了解，可重閱我之前的帖子，恕未能一一複製於此！
至於未有三所院校的對賽資料，抱歉我也沒有！不過沒有也可討論的^_^
眾院校發聲明之說，我個人覺得未必有效，始終發個假聲明應該不難吧！但這只是我的想法而已！不敢否定此舉之成效^_^至於不針對港大之說，我同意。

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-29 19:55 編輯 ]

TOP

cgwc

白金章

Rank: 4

帖子: 571
積分: 752

259^# 大中小發表於 2014-1-29 20:32 只看該作者

引用:

原帖由 tkh 於 2014-1-29 19:19 發表

cgwc兄言重啦！小弟發帖無意要閣下重閱之前的帖，如為閣下帶來不便，小弟衷心道歉！
事發當日我不在現場，我在昨晚的帖227已說從人口中聽聞此事，如能有幸親眼目睹情況，定必將所見所聞告訴大家！
又因我無親眼看 ...

或者我係從事教波工作者, 有幸大部分都好乖, 所以我一向都係從善意出發。
tkh文筆簡直係秀才, 要不怎會獲版主大幅加分, right?
由於貴兄對我叫暫停的做法有保留, 但也沒有更好或其他的意見, 即叫暫停與否都有不同可能的發生, 即做臨場指導都有一定難度,並沒有固定或一定的答案。而即使追回2：2（根據網友1：3）, 又是否一定贏3：2?? 對方都有教練指導或調整???

我覺得有不同的想法都可以一齊討論, 不過係想,並不是當然或必然, 反而我同情兩位對戰同學, 對佢地日後的比賽有一定的壓力。

至於聲明我估計不能輕易亂發及不能作假? 假聲明好像是犯法, 有勞各法律專家。

TOP

tkh

版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

帖子: 228
積分: 531

260^# 大中小發表於 2014-1-30 02:09 只看該作者

回復 286# 的帖子

閣下所言：「文筆簡直係秀才, 要不怎會獲版主大幅加分, right?」
我的回應：壇主和閣下客氣而已﹗
閣下所言：「或者我係從事教波工作者, 有幸大部分都好乖, 所以我一向都係從善意出發。」
閣下曾在帖284寫：「我在229寫的用意是我不會假定我的學生或隊員打假波或故意開失波」
我的回應：
一、你的學生乖不等於其他球員一樣乖，也不等如你日後的學生都一樣乖。你基於自己曾經面對的，都是不做假的乖學生，所以你「一向從善意出發」，去假定旗下球員不會做假，來提出解決方法。請問你這個假定是否必然成立？我不敢說你日後必有不乖的學生，但不同意要預先假設自己教的都是乖學生。
二、原來我沒有誤解你在帖229的意思，因為你寫帖229時沒有說明你這個假定，而是在帖284才解釋帖229有這假定。那我可放心，我從沒曲解你在帖229的文字﹗你未及時寫清楚，不是我誤會你意思，我可以放心了﹗
閣下所言：「由於貴兄對我叫暫停的做法有保留, 但也沒有更好或其他的意見, 即叫暫停與否都有不同可能的發生, 即做臨場指導都有一定難度,並沒有固定或一定的答案。」
我的回應：
要理解這段文字的含意，我覺得很困難，但我嘗試回應：
一、你是否假定我對你的做法有保留，就需要為你提供更好或其他意見？我不覺自己有此義務﹗比方如，食客對食物質素有意見，難道廚師出來說(咁你教我點整嘞)，食客就有義務提供烹調方法嗎？食客當然有權提供，但亦有權不提供。
二、(即叫暫停與否都有不同可能的發生)這句我不明白，我再細閱上文下理，也理解不到，恕未能回應﹗v__v
三、我個人認為，臨場指導當然有一定難度，並無固定或必然為對的方案。但我弄不清楚，這兩件事情究竟與我有否「提出更好或其他意見」，有甚麼關係。不知你曾否誤會我意思，或我表達力弱，但我從沒否定你的任何方案。我或曾表示有保留、不同意或提出質疑。但即使我對你的說話有異議，也不代表我認為「我必然是對，你必然全錯。」我給你的印象，難道如此橫蠻？﹗
閣下所言：「我覺得有不同的想法都可以一齊討論, 不過係想,並不是當然或必然」
我的回應：
一、不同想法當然可以一齊討論，否則沒有任何人可以討論了，試問誰能找到一個跟自己想法完全相同的人呢？是否我又給你錯覺，令你覺得我是一個「唔同想法就無計傾」的人？
二、「不過係想,並不是當然或必然」這句我理解不到，恕未能回應﹗v__v
閣下所言：「至於聲明我估計不能輕易亂發及不能作假? 假聲明好像是犯法」
閣下曾在帖254寫：「另發澄清聲明未嘗不可, 不過最公平及最理想的做法係所有大專院校就今次乒乓事件向外保證從沒有留力（包括港大及城大）對戰其他院校的所有賽事, 不應只針對港大, 咁樣會較公道？」
我的回應：
假聲明應該是犯法吧....我從沒想過發假聲明是合法﹗但是否因為此乃犯法，人們就不敢發假聲明及不敢比賽做假，我不肯定﹗始終，某人若聲明自己不會比賽做假，然後卻去做假，要証明他有做假，似乎也不容易﹗另舉例子，在庭上作供前，要聲明自己所言皆屬實，但不代表他一定不會作假口供﹗不過，我同意比賽前作聲明，能有警惕之效，只是能否完全杜絕打假波，我不肯定﹗

[ 本帖最後由 tkh 於 2014-1-30 13:50 編輯 ]

TOP