TomLai

例如说 “因為 1 + 1 = 3 所以地球是圓的“

又例如說: “因為 1 + 1 = 2 所以地球是圓的“

TomLai

我直改横都仲係會輸波

TomLai

少伯師兄的動量守恆公式正確.
S師兄的動能公式正確.
相信大家也都同意如果個人力量夠的話, 用重的拍子撞擊的出球速度會較高. (師兄的體會正確. )
我覺得解釋這現的關鍵是揮拍速度.
球拍太輕, 即使力氣再大, 揮手揮拍的動作實際上也不可能無限地加快. 速度上不去, 球拍的動量和動能也都上不去.
球拍重了, 如果力氣夠大, 手和拍可以揮得同樣快的話, 速度一樣, 質量大了, 球拍的動量和動能都會加大.

[ 本帖最後由 friendlybrother 於 2018-5-21 23:29 編輯 ]

TomLai

引用:

原帖由 悠閒一族 於 2016-12-22 23:01 發表

係港鐵趕絕小弟

關雲長有赤兔馬. 騎馬回家不就行了吧.

TomLai

引用:

原帖由 andrewphy 於 2016-12-23 23:38 發表
引用動量守恆完全正確。 物理學當中的三大守恆定律 包括能量守恆、質量守恆、動量守恆， 是物理學的三大柱躉。

生活上大部分自然現象，都可以用物理知識解釋。

要反駁，可反駁在例子中沒有考慮到空氣阻 ...

我很感謝師兄給我們寫了一個很實在的試打感受. 但我覺得最好不要在一個非學術性的論壇提出一些沒有必要提出的學術命題.
師兄的動量守恆公式跟少伯(不是SSPSK剛才記錯了)師兄的動量守恆公式不一樣. ANDREW師兄認為哪一條公式對呢?

[ 本帖最後由 friendlybrother 於 2018-5-21 23:33 編輯 ]

TomLai

兩個物體相撞(N=2), 等式兩邊各有兩個項就夠了. 少伯師兄的式子符合一般習慣, 沒有問題.
樓主假設兩邊各有一個速度是零, 一般習慣要求作出聲明和justify. 其中假設乒乓球撞擊前的速度是零可以接受. 假設球拍撞擊後速度為零則不合理. 球拍不可能自行變得靜止.
學術上求真. 交流交流.

[ 本帖最後由 friendlybrother 於 2018-5-21 23:35 編輯 ]