h51860

其實依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者是一種全新的、先進的教學與訓練理念，乒總何嘗不是這樣嗎？你們看看從港隊、港青隊、精英隊到青苗隊的教練任命，他們要求是很嚴的，他們認為能打的才能教，所以從上到下的任命港隊是打過國家隊的；港青隊是打過國家隊、省隊或港隊出身；精英隊是省隊或港隊出身；青苗是打過國內體校或港青出身及少數中級教練（能打的），唯獨沒有半路出家者。他們認為這樣的要求是出於保證品質，即使“以身教法”也不會差到那裡去，因為他們認為打過專業、半專業出身的運動員一般打球的動作都是比較規範的。而我的理念更科學包括了被他們否定了的半路出家者，不管你是什麼教練只要能做到以自己腦中的優秀運動員的規範動作為藍本，而不是自己的動作來教學生，那麼，不管你是運動員出身的教練員，還是半路出家的教練員，教出來的學生技術動作都是規範的。也就是說，按照這個理念我們半路出家者根本不必自卑，球打得好不一定教得好，球教的好不一定打得好，這是有道理的。因為衡量一名教練員的水準是看“教練員的專項技能與文化知識結構之間的關係一定要均衡，它們兩者之間的差距不能太大，差距肯定會有，只要不形成特長與特短的關係，而是第一與第二的關係即可”。這是衡量一名教練員水準的試金石。 運動員出身的教練員大多數都是專項技能好，文化很低；而半路出家的教練員很多文化層次很高，只是專項技能比運動員出身的教練差。這就是特長與特短的關係，運動員出身的教練員與半路出家的教練員要達到第一與第二的關係，後者要比前者容易。所以我們半路出家的教練員照樣可以當好一名好教練。

tomcat

何謂先進??!!
小時學的時候是先進技術,十年8年后已落後.
基礎期,是小時打好個底,
練好基本技術,,協調發力,步法,提升身體質素?
還是學未來十年8年后的技術?

乒乓小王子

引用:

原帖由 h51860 於 2015-2-21 10:58 發表
其實依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者是一種全新的、先進的教學與訓練理念，乒總何嘗不是這樣嗎？你們看看從港隊、港青隊、精英隊到青苗隊的教練任命，他們要求是很嚴的，他們認為能打的才能教，所以從上到 ...

但我看見很多新一代的教練都不是你所說前國家隊、省隊、港隊、港青，但他們很多都是身教，這會唔會是誤人子弟，乒總經常強調苗子是十分重要，當然新一代裏面的苗子也是重要，是不是要由新一代的苗子訓練開始著手改革，始終苗子的階段最容易學錯手勢。

第二:我看見你上述的文章，其實你也不是否定以身教法，只是要合乎某些條件，對嗎?因為我見你早些少的文章，這一句標題1.啟蒙訓練中教練員“以身教法”是個誤區1.1“以身教法”不可取，和你在文章的內容，都是在否定以身教法的可行性。

第三:依據世界優秀選手的“規範動作”來教如果訓練班的人數是1比10或以上，可否用這個方法教?

第四:依據世界優秀選手的“規範動作”來教是否日後的教練都不可以示範動作?

kwildsman2020

本人只是一個初級教練,讀完熊教練之見解後,本人覺得熊教練所講動作不規範是指初學者,但卻已去到正反手拉弧圈球了,究竟甚麽技術是初學者基本需要學呢?不是正手攻球、反手推擋嗎?當中當然要細緻地教導重心轉移如何配合此两項基本技術,若然此兩項基本技術學得規範,其它技術動作應不會太離譜。
除非貴校之教練們中對基本技術也有不同教導,對初學者也造成不同的影響。

金擇魚

球打得好不一定教得好，球教的好不一定打得好
自己都打得一般,又可能教得好,比例上相對小一點,而球打得好,初期教得不怎麼樣,除非教練本身態度有問題,假以時日,累積教學經驗,能教得好的比例一定大於前者.
至於港青,精英隊,或是青苗,能打到這個份上,一般都跟私人教練一段時間,如你是乒總的XXX教練,就很難用“以身教法,不是什麼(正,負遷移)是球員,家長都不想干擾自身的訓練方向.

samson2012717

本文的目的大概是希望身為教練應與時並進，教練過去戰績無論幾好或幾差，只要多留意新的技術發展，其學員便有機會青出於藍勝於藍。

jacky1021

熊教練, 我首先唔同意你講
"""" 運動員出身的教練員大多數都是專項技能好，文化很低；而半路出家的教練員很多文化層次很高，只是專項技能比運動員出身的教練差。"""""
請你解釋一下先

第2, 教得球員/小朋友叻既教練, 必須自己本身擁有一定技術, 而且繼續鑽研, 留意技術潮流, 走勢
第3, 如果本身教練技術未有果個層次, 根本上係教唔到, 但半途出家既教練, 反而有D技術會有研究, 但都不及本身技術叻, 入過專業訓練既教練,而且再有研究既教練好,  呢個係鐵定既事實, 咁劉國梁, 孔令輝都唔識擰拉, 快撕, 吳敬平唔識橫拉, 點解佢地識教, 正因為佢地有研究

乒乓小王子

引用:

原帖由 h51860 於 2015-2-21 10:58 發表
其實依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者是一種全新的、先進的教學與訓練理念，乒總何嘗不是這樣嗎？你們看看從港隊、港青隊、精英隊到青苗隊的教練任命，他們要求是很嚴的，他們認為能打的才能教，所以從上到 ...

以身教法還有一個很重要的因素是可行，就是教練本身質素，很多香港教練動作規範，只是水平未去到你所說的國家隊、省隊、港隊、港青，但他們的正反手規範動作不比他們差，那如果這些教練以身教法是否可行。

h51860

引用:

原帖由 tomcat 於 2015-2-21 11:21 發表
何謂先進??!!
小時學的時候是先進技術,十年8年后已落後.
基礎期,是小時打好個底,
練好基本技術,,協調發力,步法,提升身體質素?
還是學未來十年8年后的技術?

先進是指你的教學與訓練理念，這個很重要。你十年前教的方法是當時世界前二十名優秀選手，十年後教的方法是當今世界前二十名優秀選手，你說先進不先進？如果是“以身教法”的教練肯定是十年前教的方法是這樣，再過十年還是一個樣。你話嘞，邊個先進？

h51860

引用:

原帖由 jacky1021 於 2015-2-21 12:42 發表
熊教練, 我首先唔同意你講
"""" 運動員出身的教練員大多數都是專項技能好，文化很低；而半路出家的教練員很多文化層次很高，只是專項技能比運動員出身的教練差。"""""
請你解釋一下先

第2, 教得球員/小朋友叻既 ...

動員出身的教練員與非運動員出身的教練員比較分析
球打得好不一定教得好通常是指專業運動員出身的教練員，他們的專項技術出眾退役後轉行當上教練都有雄心勃勃，要把自己未盡的理想(成為全國甚至世界冠軍)、願望、事業寄託在培養自己的運動員身上。由於他們對自己的教學與訓練水準沒有一個客觀的認識，他們都有一種優越感，自以為球打得好就一定教的好，他們往往都把自己當運動員時的比賽成績拿來當教練員的資本，因此而誤導了許多人。所以人們很容易把“誰球打得好，誰就一定教得好”對號入座，他們開始容易獲得學員的信任。而球教得好不一定打得好的教練（非運動員出身的教練員）開始不容易得到學生的認可，要比運動員出身的教練員付出更多。這是因為不少人看問題欠全面，只知其一，不知其二，而沒有細心去分析球打得好怎樣將這些打球的經驗和技術上升到理論的高度去教運動員呢？大多數運動員出身的教練員都沒意識到這個問題，也達不到把專項技術上升到理論高度這的能力。儘管他們很努力為運動員付出了許多心血，可是未必比非運動員出身的教練員教得好。
他們從小就接受半專業甚至專業訓練，受舉國體制影響，為了出成績(拿金牌)而忽略了文化知識的學習，導致普遍文化水準較低，轉行當教練只是在吃運動員打球時學到的技術做為老本，又不求上進、故步自封。他們中的大多數人沒有進修提高自己的文化知識，就算進修也很難完成學業，因為原來的文化底子薄，學習新知識不容易，有些人混到一張不是真才實學的文憑也沒用。所以他們都不能把自己的打球經驗上升到理論的高度去指導和訓練學生。反觀球教得好的非運動員出身的教練員，雖然他們球打得沒運動員出身的教練好，但是他們普遍文化較高，對乒乓球運動規律和理論的理解、認識、研究的很透徹，能把學到、看到的最先進的技戰術和積累到的教學經驗加以總結並有上升到理論高度的能力再指導和訓練運動員(如果他們再注意吸收專項訓練的經驗的話)，就必定能使運動員的成績提高得更快。所以對教練員而言專項技能故然重要，然而教練員的文化基礎和心理素養更為重要。

h51860

引用:

原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-21 13:21 發表

以身教法還有一個很重要的因素是可行，就是教練本身質素，很多香港教練動作規範，只是水平未去到你所說的國家隊、省隊、港隊、港青，但他們的正反手規範動作不比他們差，那如果這些教練以身教法是否可行。

你說的這種情況當然比打球不夠規範的教練要好些，但離高標準、嚴要求來看，還是不行。一般的教練都認為自己的技術是最好的，或起碼是較好的，鮮有想到自己技術的不足之處。能有這方面內省的人，非同一般。很多人都做不到，尤其是打過專業隊轉行當教練的人。其實大家冷靜地思考，世界頂尖選手是否比你好？是不是你的偶像？你服不服他？是不是我們大家的權威？是的話，為什麼不嚴格要求自己？別忘了專業隊退役久了,技術也會過時的，作為教練一定要與時俱進，不能固步自封。切記“以身教法”肯定會過時的，你按我的訓練理念去教就不會過時。

h51860

引用:

原帖由 金擇魚 於 2015-2-21 12:24 發表
球打得好不一定教得好，球教的好不一定打得好
自己都打得一般,又可能教得好,比例上相對小一點,而球打得好,初期教得不怎麼樣,除非教練本身態度有問題,假以時日,累積教學經驗,能教得好的比例一定大於前者.
至於港青, ...

坊間流傳著“球打得好不一定教得好，球教得好不一定打得好”這樣一句口頭嬋，許多人不解，有人曾經問過我為什麼不是球打得好就一定教得好呢？我當時回答不了這個問題。帶著這個問題經過深思，可幸最終有所觸悟：我國教練員隊伍主要由運動員退役轉行到體校當教練和來自高考師範生畢業當體育教師（以下稱非運動員出身的教練員，包括香港的半路出家的教練員）兩種模式。前者有專項技能並肩負起培養和輸送運動員予省市隊的重任，他們最擅長的是專項訓練，但文化知識欠缺。後者知識層次是有的，但缺乏的是真正的專項訓練的實踐經驗，他們最擅長的是教學，而不是訓練，培養的是學生而非運動員。因此他們走的是兩條不同的路子，這種一個欠缺文化知識，另一個缺乏專項訓練經驗的現象是很不正常的。怎樣將兩者的弱勢與自已的強項之間的差距縮短是本文討論的核心。就目前的情形看，要讓兩者去培養高水準的運動員很難，培養個二級或一級運動員還可以，但到更高的層次，他們就無能為力了。這是因為專項訓練技能與文化知識兩者之間的關係相差太遠，尤其是前者。可以說這是中國舉國體制遺留下來的難題。

乒乓小王子

引用:

原帖由 h51860 於 2015-2-21 13:38 發表

動員出身的教練員與非運動員出身的教練員比較分析
球打得好不一定教得好通常是指專業運動員出身的教練員，他們的專項技術出眾退役後轉行當上教練都有雄心勃勃，要把自己未盡的理想(成為全國甚至世界冠軍)、願望、 ...

在香港的文化裏，教練打球從以前到現在都沒有半點成就，只有一張教練牌的沙紙，但理論就能夠就每一個技術寫出過千字，我相信在香港不容易搵食，理論王不是人人能夠欣賞，尤其是不僅打球的家長，在教初學者(尤其小朋友)而言，理論不用多，簡而精就好 。在技術裏，很多理論要教練自身去到某一水平，才能感受到這技術的過中要領，教練自身的感受與只能寫不能打的理論是不能相比。教球好的教練通常都要累積一定經驗，不是人人天生僅教球，試問在香港打球沒有甚麼成就，動作不是怎樣規範，不用說能不能教出動作規範的學生，搵不搵到學生都是一個問題。我上述的文字不是偏幫運動員出身的教練，因為我甚麼都不是，不是前國、省、港、青甚至是精英隊或青苖都不是。

jacky1021

你咁講即是孔令輝, 劉國梁, 劉國正, 閻森等等國家隊教練全部都冇文化?唔識教?
得到學生信任既教練係要自己都要做到動作, 而唔係長篇大論, 所以運動員出身既教練就算經驗唔夠, 起碼動作規範,陪練既價值都已經係度, 而唔係吹水, 而有些動作你自己都示範唔到, 咁講乜都冇用

h51860

引用:

原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-21 11:41 發表

但我看見很多新一代的教練都不是你所說前國家隊、省隊、港隊、港青，但他們很多都是身教，這會唔會是誤人子弟，乒總經常強調苗子是十分重要，當然新一代裏面的苗子也是重要，是不是要由新一代的苗子訓練開始著手改 ...

青苗以下的訓練班不會是國家隊、省隊、港隊、港青，都是半路出家的教練，他們認為水準高的教練教高水準的運動員，實質很多這樣的教練教不了高水準的運動員，文化水準有限。他們認為水準較低的半路出家的教練只適合教啟蒙，實質是錯的，啟蒙才是最難教的，香港缺的正是啟蒙訓練的高級人才，早就應該引入國內重點體校教練來幫助香港提高啟蒙教練的水準。很多教練都以為啟蒙訓練很容易，其實不然，可以說香港的啟蒙訓練還處在膜著石頭過河階段，比國內的體校的訓練理念、方法、經驗等欠缺很多，與日本、臺灣、韓國都有差距。這是阻礙香港成人提高的絆腳石，你上面的教練請得再高水準都沒用，基礎沒打好，說什麼都是假的。不過他們是不會承認的，我早就一針見血地支出過香港最缺高水準的啟蒙教練。

金擇魚

怎麼專業運動員出身,文化水平就低,果真有這個必然性! 專業體校畢業,或省隊退役,從返校園的大有人在.只是很多人沒有從事教練這行業.

jacky1021

你不能一錘定音, 可能有些教練啟蒙未必係好好, 但是你不能否定高水平既球員都可以做到高水平啟蒙教練, 最好就係高水平既球員能夠做到好既啟蒙就係最佳啟蒙教練,

h51860

引用:

原帖由 jacky1021 於 2015-2-21 15:15 發表
你咁講即是孔令輝, 劉國梁, 劉國正, 閻森等等國家隊教練全部都冇文化?唔識教?
得到學生信任既教練係要自己都要做到動作, 而唔係長篇大論, 所以運動員出身既教練就算經驗唔夠, 起碼動作規範,陪練既價值都已經係度, 而 ...

我想做得乒總的教練做不了動作的少之又少。歸根根到底是專項技能與文化層次要均衡，只有達到這個要求才有可能出現好教練，孔令輝, 劉國梁, 劉國正, 閻森等等國家隊教練也不例外。
   在中國教練有好幾種類型，其一，國家隊退役當國家隊教練；其二，國家隊退役當省市隊教練；其三，省市隊退役當體校教練；其四，半專業（體校）出身轉行當教練（包括半路出家當教練者）。前兩者前途一遍光明，有前人留下的訓練經驗，國家保送他們上研究生冠軍班，他們只是接手繼承而已，情形就像富二代、官二代坐收其成。你看陳qi剛上江su省隊立馬就在《乒乓世界》上發表了一篇關於發球的短文，據說是專為上中級教練而寫的。上位速度之快，你懂的。省市隊退役當體校教練的前途就差遠了，不過，他們還是有前人留下的訓練經驗，接手繼承就行了。想國家保送他們上大學，好  難啊！最後一類半專業（體校）出身轉行當教練（包括半路出家當教練者）是最可憐一族，沒有舉國體制這顆大樹可遮陰。必須摸著石頭過河，一步一個印腳默默耕耘。。。
   前兩者與後兩者真是差天共地，同人不同命啊！我在此說了這麼多，讀者可能會問你到底想說什麼？我想告訴你們別看前兩者風光，沒有後兩者艱難地背負著培養幼苗及普及工作，把啟蒙、基礎、技術提高階段的運動員打下堅實基礎，哪來攀登階段的高水準運動員啊！可以這樣說，沒有教練是全能的，教攀登階段的省、市、國家隊教練就不擅長教啟蒙、基礎、技術提高階段的運動員，因為他們沒經歷過這些訓練過程，所以不論你是什麼級別的教練只是分工不同，沒有貴賤之分。從這個意義來說，我認為後者更值得尊重。

[ 本帖最後由 h51860 於 2015-2-21 16:09 編輯 ]

h51860

引用:

原帖由 jacky1021 於 2015-2-21 15:54 發表
你不能一錘定音, 可能有些教練啟蒙未必係好好, 但是你不能否定高水平既球員都可以做到高水平啟蒙教練, 最好就係高水平既球員能夠做到好既啟蒙就係最佳啟蒙教練,

你只是一廂情願，實際上高水準既球員大多數根本看不起啟蒙訓練，你看見過世界冠軍長期做啟蒙訓練教練的嗎？

乒乓小王子

引用:

原帖由 Suki 於 2015-2-21 16:14 發表

你真的什麼都不是，但你已經是「爆鐘」教練了！

，爆唔爆鍾好主觀