Board logo

標題: [中直] 反彈速度衰減率 [打印本頁]

作者: Georgett    時間: 2017-1-11 15:04     標題: 反彈速度衰減率

請問是什麼來的?61%是好還是不好呢?謝謝
作者: 乒乓在線    時間: 2017-1-11 15:26

不知算否双喜狂飇系列術語, 字面覺得是數值越少的借力較好, 好似狂皓的衰減率反而普遍細過狂龍的

[ 本帖最後由 乒乓在線 於 2017-1-11 15:38 編輯 ]
作者: Georgett    時間: 2017-1-11 15:47

即數字越細越硬?
作者: 乒乓在線    時間: 2017-1-11 15:54

引用:
原帖由 Georgett 於 2017-1-11 15:47 發表
即數字越細越硬?
估計是, 數字越細面果兩浸越硬
作者: philliphyma    時間: 2017-1-11 15:54

上次同某店老闆傾, 數值越細就越彈 !!
引用:
原帖由 Georgett 於 2017-1-11 15:47 發表
即數字越細越硬?

作者: SSPSK    時間: 2017-1-11 19:39

引用:
原帖由 Georgett 於 [url=tel:11-1-2017]11-1-2017[/url] 03:04 PM 發表 請問是什麼來的?61%是好還是不好呢?謝謝
衰減率是標準的科學名詞,意思是損耗率,反彈速度衰減率全句意思應該是反彈速度只有入射速的39%(1-61%)。
如此類推,損耗值愈低,反彈速度愈快。
作者: 乒乓在線    時間: 2017-1-12 00:30

引用:
原帖由 SSPSK 於 2017-1-11 19:39 發表

衰減率是標準的科學名詞,意思是損耗率,反彈速度衰減率全句意思應該是反彈速度只有入射速的39%(1-61%)。
如此類推,損耗值愈低,反彈速度愈快。
相信測試時是垂直的放下而反彈,令每個測試均是地心加速度
作者: johnli    時間: 2017-1-12 12:22

曾打過3塊皓2, 反彈速度衰減率 分別67%, 69%, 73%.    覺得67%最咬波, 73%最彈.   幾個人試過, 感覺都一樣.  61%真係好低下.
作者: biside    時間: 2017-1-20 11:18

引用:
原帖由 乒乓在線 於 2017-1-11 15:26 發表
不知算否双喜狂飇系列術語, 字面覺得是數值越少的借力較好, 好似狂皓的衰減率反而普遍細過狂龍的
字面解正確
但剛好相反,其實是反彈率
不知紅大媽為何要說<衰減率>

測試是球從1米高自由下墜到板
反彈百分比
數愈大衰減愈小
和理解相反
作者: 范少伯    時間: 2017-1-20 11:53

即係結果個 reaction 細過個 action??

[ 本帖最後由 friendlybrother 於 2018-5-22 19:18 編輯 ]
作者: 范少伯    時間: 2017-1-20 12:05

"action (作用力) = reaction (反作用力)"

"action" 同 "reaction" 又叫 action force 同 reaction force 嗎?

[ 本帖最後由 friendlybrother 於 2018-5-22 19:18 編輯 ]
作者: 金擇魚    時間: 2017-1-20 12:05

再加上撞擊是會產生撞擊聲音,部份力量浪費於轉化為撞擊聲
咁都得,唔明.
作者: 速鳥    時間: 2017-1-20 12:28

吸濕大笨象囉,吸濕能力越高,個波彈出就無咁濕制
作者: 范少伯    時間: 2017-1-20 12:42

如果叫 action force 做 Fo, 以上 3 個 reaction forces 順序為 F1, F2, F3 (暫假設没有其他 forces), 咁數值上

Fo = F1 + F2 + F3 對嗎?

咁 F1, F2 同 F3 既方向係咪同 Fo 相反?

[ 本帖最後由 friendlybrother 於 2018-5-22 19:18 編輯 ]
作者: biside    時間: 2017-1-20 13:29

action force=reaction force is ideal but never a real case.

聲音, 震動亦不是 force

應該用 conservation of energy (能量守恆) 解釋

[ 本帖最後由 biside 於 2017-1-20 13:41 編輯 ]
作者: biside    時間: 2017-1-20 14:08

能量守恆

撞擊動能=反彈動能+損耗能量(聲音+震動等)
作者: jasonkywong    時間: 2017-1-20 14:08

我諗reaction 細過 action 應該係用 efficiency of collision action 會比較貼切
作者: jasonkywong    時間: 2017-1-20 14:16

引用:
原帖由 biside 於 2017-1-20 14:08 發表
能量守恆

撞擊動能=反彈動能+損耗能量(聲音+震動等)
亦可以根據這原理和公式計算 efficiency of energy consumption, 和紅大媽張出世紙寫的彈性衰減率等
即是 1-energy loss of consumption

[ 本帖最後由 jasonkywong 於 2017-1-20 14:26 編輯 ]
作者: jasonkywong    時間: 2017-1-20 14:24

其實這種情況是“非完美彈性碰撞”,會有能量損耗,所以會有衰減率的存在

[ 本帖最後由 friendlybrother 於 2018-5-22 19:19 編輯 ]
作者: 范少伯    時間: 2017-1-20 22:53

可以這樣理解嗎:

(A) 完美反彈在現實中是不可能出現,也是不需要出現的,

因為

(B) 打乒乓球除了需要球速,也需要嗰波停留在膠皮上制造旋轉及方便控制,打球不單止需要加速,也需要減速去制造速度節奏上的變化,甚至要吸去反彈力擺短不出台。

1, 那麽,你的意思是 “B 是 A 的原因“ 嗎?

2, “吸去反彈力“ 是因為那不是 “完美反彈“ 嗎?

[ 本帖最後由 friendlybrother 於 2018-5-22 19:19 編輯 ]




歡迎光臨 乒乓論壇 (http://hkttf.com/) Powered by Discuz! 6.0.0