Board logo

標題: [綜合技術] 香港乒乓總會 中級教練班技術講座導師發言稿 [打印本頁]
作者: h51860    時間: 2015-2-19 11:13     標題: 香港乒乓總會 中級教練班技術講座導師發言稿

香港乒乓總會
中級教練班技術講座導師發言稿


熊志超


作者按：本教練于2012年6月28日晚應邀為香港乒乓總會兩年一度的中級教練班講課（客席導師），現將全文公開發表在網上與乒乓球愛好者共同分享我的教學與訓練心得體會。由於內容頗長，筆者將分批上載。歡迎各位光臨雅正！
尊敬的各位領導、各位教練：
  大家好！很榮幸能夠在中級教練班和大家一起分享我的教學與訓練心得體會。同時，也非常感謝乒總余總監對我們教練員的關心和重視，特別是給我這個難得的機會，讓我與大家一起來學習、交流。
本人從事乒乓球教學與訓練已有15年，回顧那些年，我感觸頗多，現借此機會向各位領導及教練彙報和總結一下自己近年來在教學和訓練工作中的體會和感受。
  今晚我的發言只是一己之見，目的是抛磚引玉，希望引起百家爭鳴，取長補短，攜手進步，期望香港乒壇繁榮。

理論篇

1.啟蒙訓練中教練員“以身教法”是個誤區
1.1“以身教法”不可取
  所謂“以身教法”就是教練員用自己打球的手法去教初學者學習正手攻，要求初學者按照他的手法去學，其結果是千人一面，誰教的像誰。本人在十幾年的教學與訓練過程中，看到了為數不少的教練在教學中存在著 “以身教法”的問題。有些教練可能會問，教練不是用自己的手法去教學生？拿什麼教學生。在我看來，“以身教法”不可取之處在于教練員動作不規範者不在少數，我教過一個學生，他的動作很小。我說你就不能動作大一點嗎？像我這樣伸出左右手（準備好攻球的姿勢），然後大臂帶動前臂兩手指尖向頭部前上方併攏，形成一個等邊三角型的前臂。他說：之前的教練要他把拍打到眼晴處。我明白了，他的前任教練是個打快攻的老運動員出身的教練，顯然這個快攻動作當時是規範的，但在弧圈球風靡世界的當今來看就不規範了。你沒有大臂如何體現出力量、速度、旋轉結合的優勢呢？可見教練的動作不規範，學生學到的動作自然就不規範。
  為什麼會出現“以身教法”這種現象呢？本人覺得一是教練員自恃過高，以為自己的動作正確、規範，照我教的去練准沒錯；二是不明確用什麼樣的規範或正確的動作去教學生。就必然會存在“以身教法”的問題。“以身教法”不可取之處還在於這個學到不規範動作的學生要被後來的教練糾正過來相當困難。
  我在以往的教學與訓練中還遇到過類似的問題：我在xxx男女中學附屬小學校隊訓練時男隊主教練向我（校隊總教練）反映一個問題。他說從訓練班上來的B隊隊員技術動作很不規範，需要1年的時間糾正才能使用他們。我說這就是“以身教法”之過。為什麼男主教練要花這麼長時間來糾正呢？這裡面有個舊習慣勢力干擾新技能學習的過程，心理學中叫技能負遷移。（未完待续）
參考文獻：熊志超 淺談乒乓球運動員的個人特點《運動科學》
作者: samson2012717    時間: 2015-2-19 12:29

請問h51860是否熊教練本人？
作者: h51860    時間: 2015-2-19 13:04

是的，h51860=熊志超。
作者: samson2012717    時間: 2015-2-19 14:03     標題: 回復 3# 的帖子

作者: 金擇魚    時間: 2015-2-19 14:15

正所謂(言傳身教),教練員通過合理動作示範加上正確講解,是絕對有必要的.不管初階以致高階,
乒總多年前為推廣乒乓球,教練發牌是十分寬鬆的,以至有不小(全講教練)的出現,他們的教學對象,大多是初學者,
作者: jacky1021    時間: 2015-2-19 22:08

熊教練，我想問下如果代表過香港青少年隊用(以身教法)你又點睇?
第2，有些教練動作唔規範，但有教練牌，都係因為以前考教練牌容易，包括1，2級，過去幾年考1，2級教練技術已經提高左好多，以前的教練牌亦不能沒收，有些教練未能將而家先進既技術去教授學生，正因為佢自己本身技術落後，停留係90年代，出名既教練，早就已經出名，我只可以講，技術普通既教練只能教初學，要教一些叻既學生，本身個教練都要有一定技術，而且要與時並進，唔知熊教練同唔同意?
作者: h51860    時間: 2015-2-20 09:25     標題: 回復 6# 的帖子

您再往下看我的回帖就有答案了。
作者: h51860    時間: 2015-2-20 09:27

1．2 運動技能負遷移
  究竟“運動技能負遷移”是甚麼呢？為甚麼學生改學新動作會如此困難呢？簡單的說，就是人們已經掌握的技能對學習新技能的干擾效應，即舊技能對學習新技能有負面影響，舊技能妨礙新技能的形成，心理學中叫技能負遷移。從運動技能形成的理論講，“每一個運動技能的形成都是一個建立神經聯繫的過程，而且新的技能的神經聯繫要超過舊的技能需時漫長且困難”。上面我提到的那個小學生，他的首位教練教給他的動作不規範，假如新的教練要學生改正過來。可首位教練教給學生的動作已經在學生的頭腦中建立了一類神經聯繫，現在新教練改動作又要建立新的神經聯繫。如果前後兩種神精聯繫屬於不同類型的神精聯繫，這時就會產生技能負遷移，使學生難以學習新技能，除非花費大量的時間和金錢下功夫勤學苦練，才能形成新技能。假如新教練教的又不是規範的動作，學生豈不是很冤枉，教練豈不是誤人子弟了嗎？
下面以反手拉加轉弧圈球技術為例，進一步分析技能負遷移原因：
  由於拉加轉弧圈球的成功率取決於球與拍的接觸部位，也就是說球拍擊球前是在臺上還是台下。如果高於球臺上揮拍失誤率很高，因為球在臺上彈起會接觸到拍的中部偏下的位置，這是弱旋轉區；如果球拍低於球臺揮拍成功率很高，因為球在臺上彈起在下降前期時與球拍往上揮拍時能接觸到球拍的拍頭即強旋轉區。那麼，為什么拉球失誤的原因常常是“重心沒有下降，握拍手習慣了打上旋球的引拍位置（即高於球臺去拉球）”呢？這就是技能負遷移的表現。原來，學習直板橫打以前，反手位的來球，上旋引拍是由後往前揮拍的；而學習直板橫打後，拉下旋球必須重心下降、反手略微下垂，即引拍是向下的。“下旋引拍與上旋引拍”兩者之間的動作結構不同，屬於兩種不同的神經聯繫，你需要的是下旋引拍，但腦子裡還是上旋引拍的觀念一時轉不過彎來，這就是舊習慣勢力影響了新技能的掌握，也就是產生了運動技能負遷移，使運動員感到不容易掌握新技能。
  再舉個王皓的例子，王皓式直板橫打為什麼後無來者。我分析第一個原因是王皓兩次奧運會決賽輸球產生了王皓式直板橫打技術的信任危機，也難怪原來想學王皓式的初學者紛紛改變主意學橫板，畢竟直板的反手橫打技術就是從橫板移植過來的。第二個原因是半路出家的運動員學習王皓式直板橫打技術很難克服技能負遷移對學習新技術的干擾效應，因為你放棄了推擋技術後，它還會常常來干擾你的橫拉技術。由此可見王皓式直板橫打技術讓不少半路出家的運動員望而卻步。反觀馬琳式直板橫打技術就不同了，馬琳式之所以能取代王皓式直板橫打技術，成為主流是因為吳敬平教練很巧妙地回避了技能負遷移對學習新技術的干擾效應。
   例如吳敬平教練為馬琳設計的直板橫打模式：第一板防弧圈用推擋，關鍵時刻的相持用推擋，第一板防守用推擋後伺機轉攻時用反面，推擋變直線後對方拉直線時用反面，相持中可以用反面進行相持，撲正手回反手時用反面，近網遇下旋用反面擰、出臺下旋用反面拉(加轉)。這是回避技能負遷移影響的有效方法，非常適合半路出家的專業和業餘運動員學習。
   再舉個我國頂尖乒乓球運動員核心技術改造失敗案例，中國乒乓球隊王勵勤、張怡寧在備戰北京2008年奧運會期間，不約而同地進行技術改造，都遭遇到事與願違的困境。這一現象給國人留下了一大懸念。筆者分析，從心理學和運動生理學的角度進行探討，質疑他們是技術改造引起了運動技能負遷移，最後導致核心技術無法正常發揮水準。王勵勤是在“老冤家”馬琳、中生代王皓及新生代馬龍等超一流高手激烈競爭下，尤其是王皓正、反手技術均衡的打法使王勵勤倍感壓力。他感覺自己的反手技術處於下風，有了“技術打法落後”之虞，從而進行技術改造，結果事與願違，導致技術水準下滑，從顛峰狀態不可思議地跌入低谷，面臨著尷尬和無奈的困境。據王勵勤介紹，最近一段時間（指當時）他正在進行一些打法上的調整，主要目的是改變此前過於依靠正手進攻的打法，加強自己的反手，使正反手能力進一步均衡。在我看來，他的問題主要是在王勵勤成長的年代，中國的橫板訓練模式是受直板的訓練模式影響，正手與反手之間的能力是以正手為主，反手為輔，兩者是第一與第二的關係；反手不是得分的主要手段，而是以防及配合正手得分為目的的打法。所以王勵勤中國式橫板正手是核心技術，反手是非核心技術。然而遺憾的是，王勵勤意圖改變原有打法，即放棄反手以防守和配合正手強攻為目的的打法(中國式橫板打法)，希望練成反手以反拉、反沖作為進攻的手段，成為正反手技術均衡的新打法。由於反手位的來球釆用防或攻是兩種不同的神經聯繫，即反手的防與反拉、反沖的動作結構不同，屬於不同類的兩種動力定型（動力定型即達到完全系統化的條件反射），容易產生運動技能負遷移，使王勵勤感到很不容易掌握。最終導致失敗。張怡寧的情況類似，面對技術打法男性化的郭躍等新秀的強勢衝擊，橫板兩面反膠、一直以防守、相持見長的張怡寧也感覺自己的技術處於下風，同樣有了“技術打法落後”之虞。其實這是一種錯覺，先發制人與後發制人本來就沒有優劣之分。但是，張怡寧卻認為自己的弱點是速度、力量稍顯不足就要改進自己的打法，力圖增強前三板的速度、力量，更多地在前三板運用主動上手搏殺的先發制人戰術，希望打得更加積極主動，改變過去主要依靠相持球克敵制勝的局面。但現實並不如人所願，已經打了近二十年球的老隊員，早己經形成了後發制人的動力定型，要改變習慣成自然的技術風格談何容易。2007年上半年張怡寧幾乎是在屢戰屢敗中走過來的。她自己也曾經說：“在訓練中運用新技術之後，前三板增加了速度和提高了上手能力，但是實戰中運用並不習慣，而且前三板和相持球的銜接上，總是掌握不好” 〔6〕。先發制人新打法的採用，必須建立新的動力定型。由於來球釆用防或攻是兩個不相同的神經聯繫,動作結構關係不同，屬於不同類的兩種動力定型，因此容易產生運動技能負遷移，無疑會打破原有的動力定型。這就是為什麼張怡寧感到很難掌握新技術的原因。幸虧張怡寧經過一年多的低迷悟出了“新技術”帶給她的只是困境，魚(新技術風格)與熊掌(原來的打法風格)不可兼得，放棄了技術改造。並在奧運會上蟬聯女團、女單雙料冠軍。那個以前無往而不勝的世界一姐終於又回來了。
張怡甯回頭是岸充分證明，以後發克制先發、以防守克制搏殺，以過人的相持能力照樣可以拖垮任何對手。後發制人與先發制人只是兩種不同風格的打法，各有千秋。意圖將自己稱霸乒壇多年的後發制人改造為先發制人似乎不是明智之舉。
我今天在此之所以花這麼多時間講解技能負遷移，是因為負遷移干擾效應對運動員的訓練影響很大，它應該是教練員的必修課。我希望在座的所有教練都要引起足夠的重視。（未完待续）
參考文獻：熊志超 王勵勤、張怡寧核心技術改造成敗芻議〔J〕體育學刊，2011年第3期http://www.chinatyxk.com/gb/qkqw_v.asp?bookid=3140 .
下篇：1.3 依据世界优秀选手的“规范动作”来教初学者

[ 本帖最後由 h51860 於 2015-2-20 14:53 編輯 ]
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-20 13:06

其實香港的私人教練,係某程度上即是陪練,除了一些大陸教練和前港隊代表外,香港教練絕小是運動員出身的,教學水平參差在所難免, 如果有些教練自己都未被教好,不斷在教學中復制自己,這是最可悲的,只會像疫症般蔓延下去.
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-20 13:19

1.啟蒙訓練中教練員“以身教法”是個誤區
1.1“以身教法”不可取
拜讀了的大作,跟這標題何干.
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-20 14:31

小弟想討論研究一下“以身教法”不可取這個話題

小弟不材，只是香港裏的普通教練，只是想討論研究，絕無惡意，以身教法我認為是可取的。

第一:很多學員都會當自己的教練是半個偶像，如果教練做的動作自己都說自己是不正確，有何信心令學員學一套正確動作但教練自己不會做只會教的動作。

第二:教動作除了言語上，動作的模仿也是很重要的，如學員都不能模仿教練動作，那麼教練的動作示範也是無用，只能看不能學。

第三:所謂規範的動作也不會有一套特定動作，以最簡單的橫板為例，正反手的握板方法是一樣的握，還是正反手握法會調節改變，就由最簡單的握法每個人都不一致，打法動作也不一樣，有誰可以說那一個動作是最規範的動作。

第四:教練們原來的動作在重複練習和重複教學應該會對這些動作有較深入的了解，例如發力的時間、動作的幅度、對不同旋轉和球的高度用這個動作來調節的心得、要領，如果教練不是用最擅長的動作
去教學員，而是用世上普遍認為最規範的動作，例如馬龍的動作教，教練或可教到表面的動作，就但教不到深入的心得。打球不能只有動作，要有對球的了解，要不然個個都不需要教練，只要對馬龍的動作重複做上萬次就能上甲，不是，要對擊球動作有了解才能打好乒乓球。

但我在上述所說的以身教法是可取的情況下，條件是教練們本身是有質素，在我看來質素不是國一、二，不是甲、乙，是指身體發力協調、流暢， 能僅每個技術身體的發力動作和發力的要領。
作者: h51860    時間: 2015-2-20 14:55     標題: 回復 11# 的帖子

下篇：“1.3 依据世界优秀选手的“规范动作”来教初学者”将会讲到您讨论的问题。
作者: WOUTERTSANG    時間: 2015-2-20 18:47

引用:
原帖由 金擇魚 於 2015-2-20 13:19 發表
1.啟蒙訓練中教練員“以身教法”是個誤區
1.1“以身教法”不可取
拜讀了的大作,跟這標題何干.
1.3 依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者
       那麽，我們應該依據什麽準則來教初學者呢？
       本人認爲，正手攻技術並沒固定死的動作，當今世界前二十名優秀選手的擊球動作各有千秋，幾乎沒有一個動作是相同的，因此很難說誰是最好的，不過他們都有一個共同點就是動作規範的正手攻技術。所以每個教練員都應該在自己的頭腦中儲存優秀運動員的正確的正手攻揮拍擊球“規範動作”的構圖，作爲指導初學者學習正手攻球的技術動作。應該教規範的正手攻技術，而不是教你自己的(特長)技術。


已出自多年前了
再次出自熊教練....

(若未能有效教出教出正手攻球技術,怎做4+2撲右打也是徒勞或做得不太好,正手攻球技術只是基礎而已)

待你再續...
作者: h51860    時間: 2015-2-20 19:42

1.3 依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者
  那麼，我們應該依據什麼準則來教初學者呢？
本人認為，正手攻技術並沒固定死的動作，當今世界前二十名優秀選手的擊球動作各有千秋，幾乎沒有一個動作是相同的，因此很難說誰是最好的，不過他們都有一個共同點就是動作規範的正手攻技術。所以每個教練員都應該在自己的頭腦中儲存優秀運動員的正確的正手攻揮拍擊球“規範動作”的構圖，作為指導初學者學習正手攻球的技術動作。應該教規範的正手攻技術，而不是教你自己的(特長)技術。
  也許有教練會問，你的這個訓練理念是怎麼悟出來的呢？其實，我是受余總監的啟發。記得大約在兩年前我與余總監交談討論過一個話題，她說國內有位教練打球動作不規範卻教出許多動作很規範的優秀運動員來，當時我也不理解，為什麼教練打球動作不規範卻教出動作很規範的運動員來？帶著這個問題我思考了很久才有所觸悟。其實這位教練不是用自己打球的手法去教學生，後來我還遇到了我現在一位學生的啟蒙教練也就是杜海琴的啟蒙教練，於是我們探討起乒乓球的教學與訓練來，他說他觀察過很多國乒優秀運動員，他覺得王楠的動作最規範，尤其是她的反手攻動作。談話中我驚喜地發現，原來他也是和我一樣是用優秀運動員的規範動作來教學生的。很榮幸我們的教學理念不謀而合，很幸運遇到了一位知音。從此我更堅定了我的教學信念。同時我很敬佩余總監敏銳的專業眼光，首先發現問題，然後讓我思考問題，最後與教練們一起解決問題。愛因斯坦說過：發現問題有時比解決問題還要重要，因為發現不了問題就無所謂解決問題。從這個意義來講，發現問題是一種智慧。所以我希望在座的每一位教練員都應該努力學習和培養自己有發現問題、思考問題和解決問題的能力。
  我們在現實生活中，談戀愛都有這樣的體會：在男生或女生的腦子裡，往往都有一幅理想物件的構圖，當看到可吸引自己眼球的人出現後，就會將那人的外貌、特點與自己的拼圖進行比對。一旦吻合，便展開追求攻勢。同樣道理，教練們的腦子裡也應該有一幅理想優秀運動員規範揮拍擊球的構圖，當教練指導學員時看到他揮拍動作出現後，就會將他的揮拍動作與自己的拼圖進行比對(不是教練自己的動作)。一旦吻合，便立馬叫好：“就是這個動作！”就算他打出來的動作不符合要求，教練都應該以腦中的世界優秀選手的“規範動作”來糾正不規範的動作。如果每個教練都能做到以自己腦中的優秀運動員的規範動作為藍本，而不是自己的動作來教學生，那麼，不管你是運動員出身的教練員，還是半路出家的教練員，教出來的學生技術動作都是規範的。我想這應該是一種先進的訓練理念；也是今天我要重點與大家一起探討的課題。我覺得應該提倡一種規範化的教學模式，把“以身教法”的觀念扭轉過來。
參考文獻：熊志超 淺談乒乓球運動員的個人特點《運動科學》論壇http://www.vo2max.com.cn/read.php?tid=22653
思考討論題內容：
1．我們不提倡教練員“以身教法”，那麼教練員的規範動作從哪裡來？
2.初學者跟不同風格的教練員學乒乓球宜多不宜少，還是宜少不宜多？

[ 本帖最後由 h51860 於 2015-2-20 19:48 編輯 ]
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-20 22:51

我見過一個很有熱誠的爸爸親自教自己的女兒打球,他有自知,沒有要求女兒學他的技術動作,(他只是發多球,偶爾擋兩板球)而他更多的參考世界和本地一些前列球員的打法,技術動作.當女兒打得不好時,他便暴跳如雷,嚷道:(你看人家是怎樣打球的)可這麼多年了.他的女兒仍然只有X苗水平,葫蘆沒有畫成,他心目中的理想藍圖更無從實現.
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-20 23:23

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-20 19:42 發表
1.3 依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者
  那麼，我們應該依據什麼準則來教初學者呢？
本人認為，正手攻技術並沒固定死的動作，當今世界前二十名優秀選手的擊球動作各有千秋，幾乎沒有一個動作是相同的，因 ...
這個依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者小弟是非常認同，因為小弟的動作也是想按照馬龍的動作去學，奈何學極都唔係太似(這個不是重點 )，如果教學是以單對單來教，應該容易做到你說的依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者，但香港很多初學者的階段都是以訓練班開始為先，有些訓練班的比例甚至會超過1比10或以上，那是不是教練不可以示範動作，學員不可以跟著教練做徒手動作，如果這是對的，香港很多訓練班的教學都是錯，例如:新一代、級別班、青苖。可能這些班的教練都是誤人子弟，因為小弟都曾在上述的班別實習過，教練會示範動作(教練未有說過他這個動作是世界那一個選手的動作，我想應該是他自己的動作)，學員都有跟著做徙手動作。那香港乒乓總會其下的訓練班是否應帶頭改革教學的方式，教練不可示範動作，只能在堂上播放世界優秀選手的動作。

[ 本帖最後由 乒乓小王子 於 2015-2-20 23:26 編輯 ]
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-21 00:11

最後總結，我相信教學沒有一致性，只有適合與否，有學員可以只是模仿教練而去練到規範動作(因為教練動作相當規範)，有學員可以跟一個完全不僅拉球的教練學僅拉孤圈球(因為教練有方法)，以身教法是可取的，依據世界優秀選手的“規範動作”來教也是可取，不能以一刀切的方法否定其他教學的可行性，我相信在香港的教練正反手動作規範比世界頭20正反手動作規範得多的教練是有的，雖然不多  。教學應該是百花齊放，才可顯得教與學的可貴性。如果日後乒總下達命令 ，所有教練在教每一種技術只能依據某些世界級球員動作去教，我相信日後的教學會單調、缺乏創新。
作者: WOUTERTSANG    時間: 2015-2-21 00:35

引用:
原帖由 金擇魚 於 2015-2-20 22:51 發表
我見過一個很有熱誠的爸爸親自教自己的女兒打球,他有自知,沒有要求女兒學他的技術動作,(他只是發多球,偶爾擋兩板球)而他更多的參考世界和本地一些前列球員的打法,技術動作.當女兒打得不好時,他便暴跳如雷,嚷道:(你看人家是怎樣打球的)可這麼多年了.他的女兒仍然只有X苗水平,葫蘆沒有畫成,他心目中的理想藍圖更無從實現.(你看 ...
回復 15#16  的帖子
謝熊教練 2年多前6月中其中一堂客席的堂~
試試為熊教練 回答 問題 若未能詳細 回答 還請 熊教練再補充

估計爸爸還沒掌握技術要令,擊球動作的要求,借力發力,步法要求
這個亦關係到運動技能負遷移的問題.意識概念較難自發地去產生,要在教授時與實際要求相結合下進行意識灌溉
意識可理解成一個思路或觀點,意識是愛思想支配,各項意識定是通過技術,戰術的運用才可得而體現

總括   技術靠練 意識靠悟

16
熊教練解釋中指出不是不可,而是沒有打出規範的動作亦能教出優秀的學員
前提而已教練本身必須要認識擊球動作的結構,去觀察動作,才能發現錯誤及糾正錯誤
熊教練所針對的是亦是進階訓練目前不足之處
目前本地大部份基層教練在確定球員打法意識相當簿弱,具體表現在訓練內容欠缺
針對性,普遍練一些(通識)內容,千篇一律..
早期訓練開始捉住由引導到領悟再加實踐是一個必經的過程
這個亦要求到你對專項運動意識重要性的理解
待續!!!!



2.初學者跟不同風格的教練員學乒乓球宜多不宜少，還是宜少不宜多？

量化訓練及突出不同風格之特長這是基礎,這亦回應到16的問題
宜多宜少不太敢答..留待熊教練解說~~~

[ 本帖最後由 WOUTERTSANG 於 2015-2-21 00:54 編輯 ]
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-21 00:56

引用:
原帖由 WOUTERTSANG 於 2015-2-21 00:35 發表


回復 15#16  的帖子
謝熊教練 2年多前6月中其中一堂客席的堂~
試試為熊教練 回答 問題 若未能詳細 回答 還請 熊教練再補充

估計爸爸還沒掌握技術要令,擊球動作的要求,借力發力,步法要求
這個亦關係到運動技 ...
但凡持拍擊球類運動,都有它的共通性,如上文所述,乒乓球教練可以教壁球,網球,羽毛球.......了
作者: jacky1021    時間: 2015-2-21 03:00

精彩, 乒總訓練係超錯, 所以個個打私鐘,
引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-20 23:23 發表

這個依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者小弟是非常認同，因為小弟的動作也是想按照馬龍的動作去學，奈何學極都唔係太似(這個不是重點 )，如果教學是以單對單來教，應該容易做到你說的依據世界優秀選手的 ...
作者: h51860    時間: 2015-2-21 10:58

其實依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者是一種全新的、先進的教學與訓練理念，乒總何嘗不是這樣嗎？你們看看從港隊、港青隊、精英隊到青苗隊的教練任命，他們要求是很嚴的，他們認為能打的才能教，所以從上到下的任命港隊是打過國家隊的；港青隊是打過國家隊、省隊或港隊出身；精英隊是省隊或港隊出身；青苗是打過國內體校或港青出身及少數中級教練（能打的），唯獨沒有半路出家者。他們認為這樣的要求是出於保證品質，即使“以身教法”也不會差到那裡去，因為他們認為打過專業、半專業出身的運動員一般打球的動作都是比較規範的。而我的理念更科學包括了被他們否定了的半路出家者，不管你是什麼教練只要能做到以自己腦中的優秀運動員的規範動作為藍本，而不是自己的動作來教學生，那麼，不管你是運動員出身的教練員，還是半路出家的教練員，教出來的學生技術動作都是規範的。也就是說，按照這個理念我們半路出家者根本不必自卑，球打得好不一定教得好，球教的好不一定打得好，這是有道理的。因為衡量一名教練員的水準是看“教練員的專項技能與文化知識結構之間的關係一定要均衡，它們兩者之間的差距不能太大，差距肯定會有，只要不形成特長與特短的關係，而是第一與第二的關係即可”。這是衡量一名教練員水準的試金石。 運動員出身的教練員大多數都是專項技能好，文化很低；而半路出家的教練員很多文化層次很高，只是專項技能比運動員出身的教練差。這就是特長與特短的關係，運動員出身的教練員與半路出家的教練員要達到第一與第二的關係，後者要比前者容易。所以我們半路出家的教練員照樣可以當好一名好教練。
作者: tomcat    時間: 2015-2-21 11:21

何謂先進??!!
小時學的時候是先進技術,十年8年后已落後.
基礎期,是小時打好個底,
練好基本技術,,協調發力,步法,提升身體質素?
還是學未來十年8年后的技術?
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-21 11:41

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-21 10:58 發表
其實依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者是一種全新的、先進的教學與訓練理念，乒總何嘗不是這樣嗎？你們看看從港隊、港青隊、精英隊到青苗隊的教練任命，他們要求是很嚴的，他們認為能打的才能教，所以從上到 ...
但我看見很多新一代的教練都不是你所說前國家隊、省隊、港隊、港青，但他們很多都是身教，這會唔會是誤人子弟，乒總經常強調苗子是十分重要，當然新一代裏面的苗子也是重要，是不是要由新一代的苗子訓練開始著手改革，始終苗子的階段最容易學錯手勢。

第二:我看見你上述的文章，其實你也不是否定以身教法，只是要合乎某些條件，對嗎?因為我見你早些少的文章，這一句標題1.啟蒙訓練中教練員“以身教法”是個誤區1.1“以身教法”不可取，和你在文章的內容，都是在否定以身教法的可行性。

第三:依據世界優秀選手的“規範動作”來教如果訓練班的人數是1比10或以上，可否用這個方法教?

第四:依據世界優秀選手的“規範動作”來教是否日後的教練都不可以示範動作?
作者: kwildsman2020    時間: 2015-2-21 12:11

本人只是一個初級教練,讀完熊教練之見解後,本人覺得熊教練所講動作不規範是指初學者,但卻已去到正反手拉弧圈球了,究竟甚麽技術是初學者基本需要學呢?不是正手攻球、反手推擋嗎?當中當然要細緻地教導重心轉移如何配合此两項基本技術,若然此兩項基本技術學得規範,其它技術動作應不會太離譜。
除非貴校之教練們中對基本技術也有不同教導,對初學者也造成不同的影響。
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-21 12:24

球打得好不一定教得好，球教的好不一定打得好
自己都打得一般,又可能教得好,比例上相對小一點,而球打得好,初期教得不怎麼樣,除非教練本身態度有問題,假以時日,累積教學經驗,能教得好的比例一定大於前者.
至於港青,精英隊,或是青苗,能打到這個份上,一般都跟私人教練一段時間,如你是乒總的XXX教練,就很難用“以身教法,不是什麼(正,負遷移)是球員,家長都不想干擾自身的訓練方向.
作者: samson2012717    時間: 2015-2-21 12:35

本文的目的大概是希望身為教練應與時並進，教練過去戰績無論幾好或幾差，只要多留意新的技術發展，其學員便有機會青出於藍勝於藍。
作者: jacky1021    時間: 2015-2-21 12:42

熊教練, 我首先唔同意你講
"""" 運動員出身的教練員大多數都是專項技能好，文化很低；而半路出家的教練員很多文化層次很高，只是專項技能比運動員出身的教練差。"""""
請你解釋一下先

第2, 教得球員/小朋友叻既教練, 必須自己本身擁有一定技術, 而且繼續鑽研, 留意技術潮流, 走勢
第3, 如果本身教練技術未有果個層次, 根本上係教唔到, 但半途出家既教練, 反而有D技術會有研究, 但都不及本身技術叻, 入過專業訓練既教練,而且再有研究既教練好,  呢個係鐵定既事實, 咁劉國梁, 孔令輝都唔識擰拉, 快撕, 吳敬平唔識橫拉, 點解佢地識教, 正因為佢地有研究
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-21 13:21

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-21 10:58 發表
其實依據世界優秀選手的“規範動作”來教初學者是一種全新的、先進的教學與訓練理念，乒總何嘗不是這樣嗎？你們看看從港隊、港青隊、精英隊到青苗隊的教練任命，他們要求是很嚴的，他們認為能打的才能教，所以從上到 ...
以身教法還有一個很重要的因素是可行，就是教練本身質素，很多香港教練動作規範，只是水平未去到你所說的國家隊、省隊、港隊、港青，但他們的正反手規範動作不比他們差，那如果這些教練以身教法是否可行。
作者: h51860    時間: 2015-2-21 13:29

引用:
原帖由 tomcat 於 2015-2-21 11:21 發表
何謂先進??!!
小時學的時候是先進技術,十年8年后已落後.
基礎期,是小時打好個底,
練好基本技術,,協調發力,步法,提升身體質素?
還是學未來十年8年后的技術?
先進是指你的教學與訓練理念，這個很重要。你十年前教的方法是當時世界前二十名優秀選手，十年後教的方法是當今世界前二十名優秀選手，你說先進不先進？如果是“以身教法”的教練肯定是十年前教的方法是這樣，再過十年還是一個樣。你話嘞，邊個先進？
作者: h51860    時間: 2015-2-21 13:38

引用:
原帖由 jacky1021 於 2015-2-21 12:42 發表
熊教練, 我首先唔同意你講
"""" 運動員出身的教練員大多數都是專項技能好，文化很低；而半路出家的教練員很多文化層次很高，只是專項技能比運動員出身的教練差。"""""
請你解釋一下先

第2, 教得球員/小朋友叻既 ...
動員出身的教練員與非運動員出身的教練員比較分析
球打得好不一定教得好通常是指專業運動員出身的教練員，他們的專項技術出眾退役後轉行當上教練都有雄心勃勃，要把自己未盡的理想(成為全國甚至世界冠軍)、願望、事業寄託在培養自己的運動員身上。由於他們對自己的教學與訓練水準沒有一個客觀的認識，他們都有一種優越感，自以為球打得好就一定教的好，他們往往都把自己當運動員時的比賽成績拿來當教練員的資本，因此而誤導了許多人。所以人們很容易把“誰球打得好，誰就一定教得好”對號入座，他們開始容易獲得學員的信任。而球教得好不一定打得好的教練（非運動員出身的教練員）開始不容易得到學生的認可，要比運動員出身的教練員付出更多。這是因為不少人看問題欠全面，只知其一，不知其二，而沒有細心去分析球打得好怎樣將這些打球的經驗和技術上升到理論的高度去教運動員呢？大多數運動員出身的教練員都沒意識到這個問題，也達不到把專項技術上升到理論高度這的能力。儘管他們很努力為運動員付出了許多心血，可是未必比非運動員出身的教練員教得好。
他們從小就接受半專業甚至專業訓練，受舉國體制影響，為了出成績(拿金牌)而忽略了文化知識的學習，導致普遍文化水準較低，轉行當教練只是在吃運動員打球時學到的技術做為老本，又不求上進、故步自封。他們中的大多數人沒有進修提高自己的文化知識，就算進修也很難完成學業，因為原來的文化底子薄，學習新知識不容易，有些人混到一張不是真才實學的文憑也沒用。所以他們都不能把自己的打球經驗上升到理論的高度去指導和訓練學生。反觀球教得好的非運動員出身的教練員，雖然他們球打得沒運動員出身的教練好，但是他們普遍文化較高，對乒乓球運動規律和理論的理解、認識、研究的很透徹，能把學到、看到的最先進的技戰術和積累到的教學經驗加以總結並有上升到理論高度的能力再指導和訓練運動員(如果他們再注意吸收專項訓練的經驗的話)，就必定能使運動員的成績提高得更快。所以對教練員而言專項技能故然重要，然而教練員的文化基礎和心理素養更為重要。
作者: h51860    時間: 2015-2-21 14:13

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-21 13:21 發表

以身教法還有一個很重要的因素是可行，就是教練本身質素，很多香港教練動作規範，只是水平未去到你所說的國家隊、省隊、港隊、港青，但他們的正反手規範動作不比他們差，那如果這些教練以身教法是否可行。
你說的這種情況當然比打球不夠規範的教練要好些，但離高標準、嚴要求來看，還是不行。一般的教練都認為自己的技術是最好的，或起碼是較好的，鮮有想到自己技術的不足之處。能有這方面內省的人，非同一般。很多人都做不到，尤其是打過專業隊轉行當教練的人。其實大家冷靜地思考，世界頂尖選手是否比你好？是不是你的偶像？你服不服他？是不是我們大家的權威？是的話，為什麼不嚴格要求自己？別忘了專業隊退役久了,技術也會過時的，作為教練一定要與時俱進，不能固步自封。切記“以身教法”肯定會過時的，你按我的訓練理念去教就不會過時。
作者: h51860    時間: 2015-2-21 14:22

引用:
原帖由 金擇魚 於 2015-2-21 12:24 發表
球打得好不一定教得好，球教的好不一定打得好
自己都打得一般,又可能教得好,比例上相對小一點,而球打得好,初期教得不怎麼樣,除非教練本身態度有問題,假以時日,累積教學經驗,能教得好的比例一定大於前者.
至於港青, ...
坊間流傳著“球打得好不一定教得好，球教得好不一定打得好”這樣一句口頭嬋，許多人不解，有人曾經問過我為什麼不是球打得好就一定教得好呢？我當時回答不了這個問題。帶著這個問題經過深思，可幸最終有所觸悟：我國教練員隊伍主要由運動員退役轉行到體校當教練和來自高考師範生畢業當體育教師（以下稱非運動員出身的教練員，包括香港的半路出家的教練員）兩種模式。前者有專項技能並肩負起培養和輸送運動員予省市隊的重任，他們最擅長的是專項訓練，但文化知識欠缺。後者知識層次是有的，但缺乏的是真正的專項訓練的實踐經驗，他們最擅長的是教學，而不是訓練，培養的是學生而非運動員。因此他們走的是兩條不同的路子，這種一個欠缺文化知識，另一個缺乏專項訓練經驗的現象是很不正常的。怎樣將兩者的弱勢與自已的強項之間的差距縮短是本文討論的核心。就目前的情形看，要讓兩者去培養高水準的運動員很難，培養個二級或一級運動員還可以，但到更高的層次，他們就無能為力了。這是因為專項訓練技能與文化知識兩者之間的關係相差太遠，尤其是前者。可以說這是中國舉國體制遺留下來的難題。
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-21 14:24

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-21 13:38 發表

動員出身的教練員與非運動員出身的教練員比較分析
球打得好不一定教得好通常是指專業運動員出身的教練員，他們的專項技術出眾退役後轉行當上教練都有雄心勃勃，要把自己未盡的理想(成為全國甚至世界冠軍)、願望、 ...
在香港的文化裏，教練打球從以前到現在都沒有半點成就，只有一張教練牌的沙紙，但理論就能夠就每一個技術寫出過千字，我相信在香港不容易搵食，理論王不是人人能夠欣賞，尤其是不僅打球的家長，在教初學者(尤其小朋友)而言，理論不用多，簡而精就好 。在技術裏，很多理論要教練自身去到某一水平，才能感受到這技術的過中要領，教練自身的感受與只能寫不能打的理論是不能相比。教球好的教練通常都要累積一定經驗，不是人人天生僅教球，試問在香港打球沒有甚麼成就，動作不是怎樣規範，不用說能不能教出動作規範的學生，搵不搵到學生都是一個問題。我上述的文字不是偏幫運動員出身的教練，因為我甚麼都不是，不是前國、省、港、青甚至是精英隊或青苖都不是。
作者: jacky1021    時間: 2015-2-21 15:15     標題: 回復 30# 的帖子

你咁講即是孔令輝, 劉國梁, 劉國正, 閻森等等國家隊教練全部都冇文化?唔識教?
得到學生信任既教練係要自己都要做到動作, 而唔係長篇大論, 所以運動員出身既教練就算經驗唔夠, 起碼動作規範,陪練既價值都已經係度, 而唔係吹水, 而有些動作你自己都示範唔到, 咁講乜都冇用
作者: h51860    時間: 2015-2-21 15:17

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-21 11:41 發表

但我看見很多新一代的教練都不是你所說前國家隊、省隊、港隊、港青，但他們很多都是身教，這會唔會是誤人子弟，乒總經常強調苗子是十分重要，當然新一代裏面的苗子也是重要，是不是要由新一代的苗子訓練開始著手改 ...
青苗以下的訓練班不會是國家隊、省隊、港隊、港青，都是半路出家的教練，他們認為水準高的教練教高水準的運動員，實質很多這樣的教練教不了高水準的運動員，文化水準有限。他們認為水準較低的半路出家的教練只適合教啟蒙，實質是錯的，啟蒙才是最難教的，香港缺的正是啟蒙訓練的高級人才，早就應該引入國內重點體校教練來幫助香港提高啟蒙教練的水準。很多教練都以為啟蒙訓練很容易，其實不然，可以說香港的啟蒙訓練還處在膜著石頭過河階段，比國內的體校的訓練理念、方法、經驗等欠缺很多，與日本、臺灣、韓國都有差距。這是阻礙香港成人提高的絆腳石，你上面的教練請得再高水準都沒用，基礎沒打好，說什麼都是假的。不過他們是不會承認的，我早就一針見血地支出過香港最缺高水準的啟蒙教練。
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-21 15:46

怎麼專業運動員出身,文化水平就低,果真有這個必然性! 專業體校畢業,或省隊退役,從返校園的大有人在.只是很多人沒有從事教練這行業.
作者: jacky1021    時間: 2015-2-21 15:54     標題: 回復 35# 的帖子

你不能一錘定音, 可能有些教練啟蒙未必係好好, 但是你不能否定高水平既球員都可以做到高水平啟蒙教練, 最好就係高水平既球員能夠做到好既啟蒙就係最佳啟蒙教練,
作者: h51860    時間: 2015-2-21 16:05

引用:
原帖由 jacky1021 於 2015-2-21 15:15 發表
你咁講即是孔令輝, 劉國梁, 劉國正, 閻森等等國家隊教練全部都冇文化?唔識教?
得到學生信任既教練係要自己都要做到動作, 而唔係長篇大論, 所以運動員出身既教練就算經驗唔夠, 起碼動作規範,陪練既價值都已經係度, 而 ...
我想做得乒總的教練做不了動作的少之又少。歸根根到底是專項技能與文化層次要均衡，只有達到這個要求才有可能出現好教練，孔令輝, 劉國梁, 劉國正, 閻森等等國家隊教練也不例外。
   在中國教練有好幾種類型，其一，國家隊退役當國家隊教練；其二，國家隊退役當省市隊教練；其三，省市隊退役當體校教練；其四，半專業（體校）出身轉行當教練（包括半路出家當教練者）。前兩者前途一遍光明，有前人留下的訓練經驗，國家保送他們上研究生冠軍班，他們只是接手繼承而已，情形就像富二代、官二代坐收其成。你看陳qi剛上江su省隊立馬就在《乒乓世界》上發表了一篇關於發球的短文，據說是專為上中級教練而寫的。上位速度之快，你懂的。省市隊退役當體校教練的前途就差遠了，不過，他們還是有前人留下的訓練經驗，接手繼承就行了。想國家保送他們上大學，好  難啊！最後一類半專業（體校）出身轉行當教練（包括半路出家當教練者）是最可憐一族，沒有舉國體制這顆大樹可遮陰。必須摸著石頭過河，一步一個印腳默默耕耘。。。
   前兩者與後兩者真是差天共地，同人不同命啊！我在此說了這麼多，讀者可能會問你到底想說什麼？我想告訴你們別看前兩者風光，沒有後兩者艱難地背負著培養幼苗及普及工作，把啟蒙、基礎、技術提高階段的運動員打下堅實基礎，哪來攀登階段的高水準運動員啊！可以這樣說，沒有教練是全能的，教攀登階段的省、市、國家隊教練就不擅長教啟蒙、基礎、技術提高階段的運動員，因為他們沒經歷過這些訓練過程，所以不論你是什麼級別的教練只是分工不同，沒有貴賤之分。從這個意義來說，我認為後者更值得尊重。

[ 本帖最後由 h51860 於 2015-2-21 16:09 編輯 ]
作者: h51860    時間: 2015-2-21 16:17

引用:
原帖由 jacky1021 於 2015-2-21 15:54 發表
你不能一錘定音, 可能有些教練啟蒙未必係好好, 但是你不能否定高水平既球員都可以做到高水平啟蒙教練, 最好就係高水平既球員能夠做到好既啟蒙就係最佳啟蒙教練,
你只是一廂情願，實際上高水準既球員大多數根本看不起啟蒙訓練，你看見過世界冠軍長期做啟蒙訓練教練的嗎？
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-21 16:32

引用:
原帖由 Suki 於 2015-2-21 16:14 發表

你真的什麼都不是，但你已經是「爆鐘」教練了！
，爆唔爆鍾好主觀
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-21 16:35

其實理性討論,可以言簡意精,
大學教授去教幼稚園,是大材小用,
高級教練可大小通吃,不是不擅長教啟蒙,中國這麼多世界冠軍,沒有國家隊教練位置,對下省體校也得要教.
早在2006年,乒總已攪過苗子計畫,成效就(有目共睹)了.

[ 本帖最後由 金擇魚 於 2015-2-21 17:06 編輯 ]
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-21 16:57

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-21 16:17 發表

你只是一廂情願，實際上高水準既球員大多數根本看不起啟蒙訓練，你看見過世界冠軍長期做啟蒙訓練教練的嗎？
每人的一廂情願都不同，我也認識很多香港甲組教練都會教初階的學員，有些還很喜歡教，因為通常是一張白紙，不用改動作，教學自然輕鬆容易，很多初階者不會找高水平的教練主因不是因為認為水平較低的教練已足夠，是因為金錢問題，如果將甲組教練與丁組教練都只可以收同一價錢，教長會選擇那一個教練?除非你認為香港的甲組教練都不是高水平教練。
作者: h51860    時間: 2015-2-21 18:35

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-21 16:57 發表

每人的一廂情願都不同，我也認識很多香港甲組教練都會教初階的學員，有些還很喜歡教，因為通常是一張白紙，不用改動作，教學自然輕鬆容易，很多初階者不會找高水平的教練主因不是因為認為水平較低的教練已足夠，是 ...
不論你是甲組球員還是乙組球員當教練都會有高水準和水準不高者，衡量一名教練有否水準不是看他打球經歷，而是看他肯不肯鑽研和文化程度。吳敬平教練(我國國家隊馬琳、王皓、許昕、樊振東的主管教練)有句名言：“一名優秀的教練員並不在於他本身有多豐富的打球經歷，而在於是否善於學習，是否善於鑽研” 。可見打球好只是某人當運動員时的成績，與教好球沒有必然的關係，還是那句話，你的專項技能與文化知識結構兩者之間的關係是否達到第一與第二的關係。達標者一定能成為有水準的教練，否則水準好極有限。

[ 本帖最後由 h51860 於 2015-2-21 19:03 編輯 ]
作者: h51860    時間: 2015-2-21 20:05

第一與第二的關係指的是打球與文化程度六四或四六開（當然五五開也行），還要肯學習和鑽研。

[ 本帖最後由 h51860 於 2015-2-21 20:33 編輯 ]
作者: h51860    時間: 2015-2-21 20:15

引用:
原帖由 Suki 於 2015-2-21 19:11 發表
容許我用「用家」身份參與一下討論！

在我心目中，高水平的教練有以下特質：

1）專業認可！如教練牌、本身在球員年代的水平。

2）耐性➕用心

3）責任感

4）表達能力，可否深入淺出

5）可否因 ...
說得不錯，這些素質都與文化修養息息相關。
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-21 20:57

熊先生:你不斷自圓其說,把話題扯遠了,莫非你自己都覺得(以身教法不可取)的說法站不住腳?
耐心聽聽各方面的意見,至於如何做一個稱職的教練,可另開專題再討論.
作者: WOUTERTSANG    時間: 2015-2-21 21:14

引用:
原帖由 金擇魚 於 2015-2-21 00:56 發表
但凡持拍擊球類運動,都有它的共通性,如上文所述,乒乓球教練可以教壁球,網球,羽毛球.......了
你說得對耶
乒乓球打好的人,我想其他拍類運動都不太差吧
我想你是想說重心交換問題嗎?
羽毛球沒有42推側撲,網球沒左推右攻
若說到專項運動意識便未能多樣運動通用.呢個很重要
每項運動都有他的專項技術....
現時以12歲以下少年精英為例一般大部份技術已經掌握
1. 一分鐘達攻 75球以上 不失誤
2.最少兩套發搶技術
345..............等等

若香港整體乒乓球發展能提高...本地少兒能勝其他國家,指日可待.....

[ 本帖最後由 WOUTERTSANG 於 2015-2-21 21:16 編輯 ]
作者: h51860    時間: 2015-2-21 21:28

引用:
原帖由 金擇魚 於 2015-2-21 20:57 發表
熊先生:你不斷自圓其說,把話題扯遠了,莫非你自己都覺得(以身教法不可取)的說法站不住腳?
耐心聽聽各方面的意見,至於如何做一個稱職的教練,可另開專題再討論.
不是自圆其说，把话题扯远的也不是我，我只是耐心的回帖而已。至于以身教法可不可取各人有自己的判断力。
作者: samson2012717    時間: 2015-2-21 22:10

或者可以咁講，以身教法對一些有潛能的學員並不可取，但對一些只想做吓運動的學員便可接受。
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-21 23:26

熊教練，請問你可否回應我以下的問題
但我看見很多新一代的教練都不是你所說前國家隊、省隊、港隊、港青，但他們很多都是身教，這會唔會是誤人子弟，乒總經常強調苗子是十分重要，當然新一代裏面的苗子也是重要，是不是要由新一代的苗子訓練開始著手改革，始終苗子的階段最容易學錯手勢。

第二:我看見你上述的文章，其實你也不是否定以身教法，只是要合乎某些條件，對嗎?因為我見你早些少的文章，這一句標題1.啟蒙訓練中教練員“以身教法”是個誤區1.1“以身教法”不可取，和你在文章的內容，都是在否定以身教法的可行性。

第三:依據世界優秀選手的“規範動作”來教如果訓練班的人數是1比10或以上，可否用這個方法教?

第四:依據世界優秀選手的“規範動作”來教是否日後的教練都不可以示範動作?
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-21 23:43

但這些問題可否正面回答，不用轉彎沒角、長篇大論
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 01:28

引用:
原帖由 jacky1021 於 2015-2-21 15:15 發表
你咁講即是孔令輝, 劉國梁, 劉國正, 閻森等等國家隊教練全部都冇文化?唔識教?
得到學生信任既教練係要自己都要做到動作, 而唔係長篇大論, 所以運動員出身既教練就算經驗唔夠, 起碼動作規範,陪練既價值都已經係度, 而 ...
我非常同意jack兄所指如果連熊教練基本的規範動作都做唔到，講咁多都冇用，如我有誤會jack兄的意思，我會與jack致歉。

另也想請教熊教練:

可謂規範化?

世界選手的動作是否一致?

馬琳的動作又是否規範?

至於熊教練所誁的半途出家或運動員出身或像熊教練理倫派的教練等所誁的文化修養或那種教練好唔好等，我主要認為係教練員日後有否進修有關， 不能一刀說那位好或不好，只能看教練的道德修養，像鄧亞平世界冠軍，運動員出身，退役後，由零開始，經已完成博士課程，英語肯定在熊教練之上，當然熊教練也可能是博士畢業，主修英文的話，我也向你致歉。
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 01:33

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-21 23:43 發表
但這些問題可否正面回答，不用轉彎沒角、長篇大論
我也希望熊教練能正面回答乒乓小王子所提的提問，唔好將啲簡單野複雜化?

另補充，訓練時間只有一小時，如何可行? 是否乒總一直以來的訓練錯哂? 誤人子弟?

乒總如何改革?
作者: WOUTERTSANG    時間: 2015-2-22 01:49

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-21 23:26 發表
熊教練，請問你可否回應我以下的問題
但我看見很多新一代的教練都不是你所說前國家隊、省隊、港隊、港青，但他們很多都是身教，這會唔會是誤人子弟，乒總經常強調苗子是十分重要，當然新一代裏面的苗子也是重要，是不是要由新一代的苗子訓練開始著手改革，始終苗子的階段最容易學錯手勢。

第二:我看見你上述的文章，其實你也不是否定以身教法，只是要合乎某些條件，對嗎?因為我見你早些少的文章，這一句標題1.啟蒙訓練中教練員“以身教法”是個誤區1.1“以身教法”不可取，和你在文章的內容，都是在否定以身教法的可行性。

第三:依據世界優秀選手的“規範動作”來教如果訓練班的人數是1比10或以上，可否用這個方法教?

第四:依據世界優秀選手的“規範動作”來教是否日後的教練都不可以示範動作?
王兄,不是吵架....
代紅教練

回應你問題 1,2.的思考問題: 若你是正板/橫右手教練 當你接到
                            學員為左手直/橫打法球員可否作以身教法又或倒想問你會怎麼去教?.?


我可清楚告訴你知 30個人 也可以
若1及2 思考後相信 問題4的問題都迎刃而解...

始終動作是死的,感覺才是真的,用什麼感覺去打球..
相比起動作更為重要,兩者相結合才能體現出技術要令....

亦期盼啟蒙訓練逐步超越......
也希望你長教長爆...
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 02:07

引用:
原帖由 WOUTERTSANG 於 2015-2-22 01:49 發表


王兄,不是吵架....
代紅教練

回應你問題 1,2.的思考問題: 若你是正板/橫右手教練 當你接到
                            學員為左手直/橫打法球員可否作以身教法又或倒想問你會怎麼去教?.?


我可清楚告 ...
不如熊教練答先，不竟話題是由熊教練引發出來
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 02:13

引用:
原帖由 WOUTERTSANG 於 2015-2-22 01:49 發表


王兄,不是吵架....
代紅教練

回應你問題 1,2.的思考問題: 若你是正板/橫右手教練 當你接到
                            學員為左手直/橫打法球員可否作以身教法又或倒想問你會怎麼去教?.?


我可清楚告 ...
另你所指一個教練對三十個學生也可以，請問你的方法是甚麼? 教案及教學安排是怎樣? 每次一小時，一期十堂，最後兩堂要考試? 請詳細說並引用例子，謝謝。
作者: WOUTERTSANG    時間: 2015-2-22 02:34

引用:
原帖由 cgwc 於 2015-2-22 02:13 發表

另你所指一個教練對三十個學生也可以，請問你的方法是甚麼? 教案及教學安排是怎樣? 每次一小時，一期十堂，最後兩堂要考試? 請詳細說並引用例子，謝謝。
CG哥很謝謝你對我意見作提問
這樣說吧少年精英要求最少所有綜合步法結合懂運用1分鐘75球攻不失.............
新一代青苗水平少精青年隊水平達標要求各有不同,青苗要求 1分鐘正手攻,搓中拉,左推攻,便可
你所指的會是新一代水平嗎?.?

你所指的方法是,教案及教學亦當然有,倘若有機會碰面,可與你分享分享

或分享在乒乓世界 你便可 看到
我亦希望有機會 與你分享 在見面中
作者: h51860    時間: 2015-2-22 09:37     標題: 回復 52# 的帖子

回答問題一：沒有前國家隊、省隊、港隊、港青隊出身的教練不要緊（他們也沒幾個願意做的），認識“以身教法”是個誤區很重要，從自己做起拒絕“以身教法”，對半路出家的教練來說是最得益的，因為依據世界優秀選手的“規範動作”來教以後，學生學到的攻球姿勢是和專業隊出身的教練交出來的學生的攻球姿勢一樣規範。對專業隊出身的教練同樣得益，因為大多數的他們都已退役多年，從理論上講，這個先進的教學與訓練理念對每一位教練員都是得益的，除非你是剛剛退役下來，所以你就大膽用這個訓練理念去實踐吧！只要按這個訓練理念去做就可避免誤人子弟。

回答問題二：“以身教法”是一種落後的方法，應該屛棄。
回答問題三：不管人數多少認准了好的方法就要執行下去。
回答問題四：依據世界優秀選手的“規範動作”來教只是訓練理念，在具體教的過程中教練還是可以示範動作，要强调世界優秀選手的規範動作是这样的或模仿你心目中的世界優秀選手，最好不要用自己的動作。

[ 本帖最後由 h51860 於 2015-2-22 09:44 編輯 ]
作者: h51860    時間: 2015-2-22 10:18     標題: 回復 54# 的帖子

世界優秀選手雖然動作沒有一個相同，很難說誰最好，但能打到這個份上，可以說他們的動作都是規範的，只要你的學生打出來的動作像其中之一就行。比如馬琳等。講到鄧亞平，她書是讀了，還拿到了博士學位。很可惜啊！她沒有從事老本行—乒乓球，而是經商（當然不是自己，拿啊爺的錢教飛）結果虧空人民網“即時搜”20幾個億人民幣。
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-22 10:18

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 09:37 發表
回答問題一：沒有前國家隊、省隊、港隊、港青隊出身的教練不要緊（他們也沒幾個願意做的），認識“以身教法”是個誤區很重要，從自己做起拒絕“以身教法”，對半路出家的教練來說是最得益的，因為依據世界優秀選手的 ...
問題一:你沒有正面回答，這些教練是否誤人子弟，不用你這個方法教，不是避不避免，而是現在有無有誤人子弟。

問題二:如我無理解錯，所有人的以身教法都是錯，除非他是是世界現在的頭20名的優秀球員對嗎?不論我現在的動作跟馬龍有99.9%相似，但這個動作是我的，不是馬龍。對嗎?只要沒說是優秀球員的動作就是錯。(這是舉例，不是真的我與馬龍的動作)

問題三:謝謝你回答這條問題，學員人數多，只要有一部投射機能夠投出優秀球員的動作就可。

問題四:如教練動作跟馬龍動作相似度有99.9%，在上堂時示範動作，也是不行嗎?這教練是自學，沒有跟過誰人，但有10個教練有10個都說他動作是與馬龍(現在的世界優秀球員動作)有99.9%相似，排名與技術只是丁組，不是前國家、省隊、港隊、隊青，請問這教練的上堂時示範動作是否錯?
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 10:55

引用:
原帖由 WOUTERTSANG 於 2015-2-22 02:34 發表


CG哥很謝謝你對我意見作提問
這樣說吧少年精英要求最少所有綜合步法結合懂運用1分鐘75球攻不失.............
新一代青苗水平少精青年隊水平達標要求各有不同,青苗要求 1分鐘正手攻,搓中拉,左推攻,便可
你所指 ...
跟據乒總指引，新一代訓練係為期十堂，最後兩堂考試，學員水平大部分都係白紙一張，也希望你能正面回答問題，好讓我及各網友及家長能釋出疑慮，而我只是路人甲，見不見面不是最重要。
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 10:58

引用:
原帖由 cgwc 於 2015-2-22 01:33 發表


我也希望熊教練能正面回答乒乓小王子所提的提問，唔好將啲簡單野複雜化?

另補充，訓練時間只有一小時，如何可行? 是否乒總一直以來的訓練錯哂? 誤人子弟?

乒總如何改革?
那乒總如何改革?
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 11:09

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 10:18 發表
世界優秀選手雖然動作沒有一個相同，很難說誰最好，但能打到這個份上，可以說他們的動作都是規範的，只要你的學生打出來的動作像其中之一就行。比如馬琳等。講到鄧亞平，她書是讀了，還拿到了博士學位。很可惜啊！她 ...
如果跟據熊教練所講的答案來答現有香港教練題的筆試何謂規範化，乒總會否願意接受? 如不，那應該怎樣回答? 至於鄧亞平由零讀到博士理應值得敬佩，至於有否其他問題，也請熊教練引用例子說明?
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 11:21

引用:
原帖由 cgwc 於 2015-2-22 01:28 發表

我非常同意jack兄所指如果連熊教練基本的規範動作都做唔到，講咁多都冇用，如我有誤會jack兄的意思，我會與jack致歉。

另也想請教熊教練:

可謂規範化?

世界選手的動作是否一致?

馬琳的動作又是否規範? ...
sorry, 原來係jacky兄，希望我冇誤解各下意思。
作者: samson2012717    時間: 2015-2-22 11:35

吳敬平教練(我國國家隊馬琳、王皓、許昕、樊振東的主管教練)有句名言：“一名優秀的教練員並不在於他本身有多豐富的打球經歷，而在於是否善於學習，是否善於鑽研” 。以上是本文論據。

[ 本帖最後由 samson2012717 於 2015-3-10 17:35 編輯 ]
作者: samson2012717    時間: 2015-2-22 11:43

依據世界優秀選手的“規範動作”來教只是訓練理念，在具體教的過程中教練還是可以示範動作，要强调世界優秀選手的規範動作是这样的或模仿你心目中的世界優秀選手，最好不要用自己的動作。以上也是本文的重點。
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-22 12:16

畫虎不成反類犬,如果世界前列選手的動作是可以輕易模仿或複制,就不會十個人打球十個樣子了.
只要是動作舒展,協調,能控制好打球節奏,可發力,可連續,不影響步法和還原,就是好動作,
我記得以前教練班,三級教練黃SIR要我們在教學生時,如果有些技術自己不行,千萬不要親自示範,
應找些動作好的學生示範.但這樣的教練有何說服力?我想;他是在現身說法吧.
香港乒壇的現況,在啟蒙,初學者階段,要盡快出成績,不在於你跟的教練名氣有多大,他有什麼絕密教學方案,
而是(量),當然方法好就更事半功倍,香港小朋友學球的費用,五六千的,過萬的大有人在,而有成績的能有幾人.
作者: h51860    時間: 2015-2-22 12:18     標題: 回復 62# 的帖子

問題一:也不能說誤人子弟，只要你的動作規範就行，我建議的訓練理念只是提供給教練員一個方向性指導，僅供參考，用不用你決定好了。
問題二:其實我提出這種訓練理念不是想要否定大家現有方法，而是希望大家在知道有這樣的先進方法能起到抛磚引玉的效果。
問題三:對，根據兒童模仿能力強理解力差的特點，訓練中應採用直觀教學比較好。有條件的最好放世界級優秀運動員的視頻（平板電腦也行），讓小孩看到示範後能一邊想，一邊練，力爭在做模仿動作時，頭腦中可重現所學動作的圖像，這叫先看、後想、再做。經過多次的重複，使小孩在頭腦中對正確動作的模式有一個感性的認識，這樣有利於小孩儘快地掌握正確的技術動作。實在找不到視頻的話，教練自己做也行。好過單一地埋頭苦幹，完全失去了學生模仿的機會。這可能與單頭教練教私鐘有關。我希望從今後教練要轉變觀念，不要再抱著老黃曆去教球，必須要做好示範這項工作。
問題四:模仿的像是可以做示範，問題是沒教練牌如何讓人信服啊！不過我還是認為最好是看視頻上的世界級選手做示範，在沒有視頻的情況下再自己做，前提條件是自己的動作要規範。判斷自己的動作是否規範很容易，你進過國內體校或入過香港精英隊以上；即使上述條件都不是，有多位教練認為你的動作規範，你就是規範的（最低要求）。即使不規範也不要緊，只要你按我提出來的不要以身教法，而是依據當今世界前20名優秀運動員其中之一的動作來教都是可行的。如果按高要求所有的教練都朝這個方向努力是最理想的。現在你明白了嗎？
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-22 12:25

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 12:18 發表
問題一:也不能說誤人子弟，只要你的動作規範就行，我建議的訓練理念只是提供給教練員一個方向性指導，僅供參考，用不用你決定好了。
問題二:其實我提出這種訓練理念不是想要否定大家現有方法，而是希望大家在知道有 ...
我看了你的回覆，我再重新問過我之前問過的問題，其實你也不是否定以身教法，只是要合乎某些條件，對嗎？
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-22 12:31

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 12:18 發表
問題一:也不能說誤人子弟，只要你的動作規範就行，我建議的訓練理念只是提供給教練員一個方向性指導，僅供參考，用不用你決定好了。
問題二:其實我提出這種訓練理念不是想要否定大家現有方法，而是希望大家在知道有 ...
問題四:模仿的像是可以做示範，問題是沒教練牌如何讓人信服啊！不過我還是認為最好是看視頻上的世界級選手做示範，在沒有視頻的情況下再自己做，前提條件是自己的動作要規範。判斷自己的動作是否規範很容易，你進過國內體校或入過香港精英隊以上；即使上述條件都不是，有多位教練認為你的動作規範，你就是規範的（最低要求）。即使不規範也不要緊，只要你按我提出來的不要以身教法，而是依據當今世界前20名優秀運動員其中之一的動作來教都是可行的。如果按高要求所有的教練都朝這個方向努力是最理想的。現在你明白了嗎？


第四條問題，我沒有說過這個教練有沒有教練牌，沒有教練牌是你說的，如果當今的世界排名前20的人，不是現在這世界排名前20的人，你可以好肯定百分百沒有錯地說他們一定是規範動作嗎？
作者: h51860    時間: 2015-2-22 12:36

引用:
原帖由 cgwc 於 2015-2-22 11:09 發表

如果跟據熊教練所講的答案來答現有香港教練題的筆試何謂規範化，乒總會否願意接受? 如不，那應該怎樣回答? 至於鄧亞平由零讀到博士理應值得敬佩，至於有否其他問題，也請熊教練引用例子說明?
香港教練班如有何謂規範化的筆試題？我想乒總會接受的，如果不接受她們還會請我講課嗎？要知道我的講稿是經她們審核過的，你就放心去做吧！至于鄧亞平，我还是觉得她不适合经商，做回老本行多好啊？http://news.china.com/domestic/945/20141203/19043547.html
作者: h51860    時間: 2015-2-22 12:44

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-22 12:31 發表

問題四:模仿的像是可以做示範，問題是沒教練牌如何讓人信服啊！不過我還是認為最好是看視頻上的世界級選手做示範，在沒有視頻的情況下再自己做，前提條件是自己的動作要規範。判斷自己的動作是否規範很容易，你進過 ...
其實規不規範這東西沒有一個標準，連教科書也沒有。通常找幾個權威認可就行，比如乒總找教練她說你行，你就行。我說世界前20選手是高要求而已。
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-22 12:44

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 12:18 發表
問題一:也不能說誤人子弟，只要你的動作規範就行，我建議的訓練理念只是提供給教練員一個方向性指導，僅供參考，用不用你決定好了。
問題二:其實我提出這種訓練理念不是想要否定大家現有方法，而是希望大家在知道有 ...
第四條的這一句是有邏輯問題"判斷自己的動作是否規範很容易，你進過國內體校或入過香港精英隊以上"，這一句不是必然關係，只是有可能或好大可能動作規範。

[ 本帖最後由 乒乓小王子 於 2015-2-22 12:45 編輯 ]
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-22 12:46

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 12:44 發表

其實規不規範這東西沒有一個標準，連教科書也沒有。通常找幾個權威認可就行，比如乒總找教練她說你行，你就行。我說世界前20選手是高要求而已。
如果當今的世界排名前20的人，不是現在這世界排名前20的人，你可以好肯定百分百沒有錯地說他們一定是規範動作嗎？你還沒有正面回答問題。

[ 本帖最後由 乒乓小王子 於 2015-2-22 12:50 編輯 ]
作者: h51860    時間: 2015-2-22 13:10

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-22 12:46 發表

如果當今的世界排名前20的人，不是現在這世界排名前20的人，你可以好肯定百分百沒有錯地說他們一定是規範動作嗎？你還沒有正面回答問題。
你這句話：“如果當今的世界排名前20的人，不是現在這世界排名前20的人，”自相矛盾，讓我怎麼回答。
作者: h51860    時間: 2015-2-22 13:14

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-22 12:44 發表

第四條的這一句是有邏輯問題"判斷自己的動作是否規範很容易，你進過國內體校或入過香港精英隊以上"，這一句不是必然關係，只是有可能或好大可能動作規範。
因为没有标准，所以只能采取好大可能動作規範的例子来说明，请问有何邏輯問題？
作者: jacky1021    時間: 2015-2-22 13:31     標題: 回復 66# 的帖子

似我意思...........................
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-22 13:33

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 13:10 發表

你這句話：“如果當今的世界排名前20的人，不是現在這世界排名前20的人，”自相矛盾，讓我怎麼回答。
沒有自相矛盾，因為我用了如果，是一個假設，我再清楚問一次，下一次世界排名榜前20名的人，你能百分百沒有錯地確保這20位球員動作規範嗎？
作者: WOUTERTSANG    時間: 2015-2-22 13:34

引用:
原帖由 cgwc 於 2015-2-22 10:55 發表

跟據乒總指引，新一代訓練係為期十堂，最後兩堂考試，學員水平大部分都係白紙一張，也希望你能正面回答問題，好讓我及各網友及家長能釋出疑慮，而我只是路人甲，見不見面不是最重要。
THXCG兄再次給我有機會發表

這說吧實際上不能一概而論,因材施教很重要。若只是千偏一律,(缺乏針對性)...可能最後又變白紙
但我相信CG兄要相信自己教學的理念,不斷創新,與時並進,便能創出屬於自己的教學方法
點點題吧.徙手動作仍是必需的
倒我有興趣知,現在新一代達標要求又是什麼??(因不太知你想練什麼)

[ 本帖最後由 WOUTERTSANG 於 2015-2-22 13:39 編輯 ]
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-22 13:37

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 13:14 發表

因为没有标准，所以只能采取好大可能動作規範的例子来说明，请问有何邏輯問題？
判斷自己的動作是否規範很容易，你進過國內體校或入過香港精英隊以上；即使上述條件都不是，有多位教練認為你的動作規範，你就是規範的（最低要求）。即使不規範也不要緊，只要你按我提出來的不要以身教法，而是依據當今世界前20名優秀運動員其中之一的動作來教都是可行的。如果按高要求所有的教練都朝這個方向努力是最理想的。現在你明白了嗎？
如果進過國內體校或入過香港精英隊以上，這一句是否就代表動作就一定規範
作者: jacky1021    時間: 2015-2-22 13:45

熊教練, 當日你在中級教練課程中客席來講課我係有份上堂的,  老實說, 我當時完全聽唔明, 我亦唔知當中有幾多教練聽得明你既教學, 我唔敢講我自己技術係先進, 但我一定會以身教法, 而且我帶的學生還有成績,

熊教練, 我想請問你可5可以講出一些例子, 你教過邊幾位猛將呢?
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-22 13:47

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-22 13:33 發表

沒有自相矛盾，因為我用了如果，是一個假設，我再清楚問一次，下一次世界排名榜前20名的人，你能百分百沒有錯地確保這20位球員動作規範嗎？
如果我對上一個問題問題不清楚或有錯誤，我向熊教練說對不起，請可否正面回答我這個問題。下一次世界排名榜前20名的人，你能百分百沒有錯地確保這20位球員動作規範嗎？
作者: h51860    時間: 2015-2-22 13:52

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-22 13:47 發表

如果我對上一個問題問題不清楚或有錯誤，我向熊教練說對不起，請可否正面回答我這個問題。下一次世界排名榜前20名的人，你能百分百沒有錯地確保這20位球員動作規範嗎？
可以肯定規範。
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-22 13:55

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 13:52 發表

可以肯定規範。
除非你是先知，或認為打的好的球員就係動作規範。
作者: h51860    時間: 2015-2-22 14:01

引用:
原帖由 jacky1021 於 2015-2-22 13:45 發表
熊教練, 當日你在中級教練課程中客席來講課我係有份上堂的,  老實說, 我當時完全聽唔明, 我亦唔知當中有幾多教練聽得明你既教學, 我唔敢講我自己技術係先進, 但我一定會以身教法, 而且我帶的學生還有成績,

熊教練 ...
我從97年起至2009年在聖保羅男女中學，99年至今在聖保羅男女中學附屬小學教校隊。你說教了多少學生？
作者: jacky1021    時間: 2015-2-22 14:18

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 14:01 發表

我從97年起至2009年在聖保羅男女中學，99年至今在聖保羅男女中學附屬小學教校隊。你說教了多少學生？
你親自教既猛將, 請舉例,不是出面跟其他教練, 而學校你帶隊果隻
SPCC, 你話你教王浩軒, 張彥陶唔會有人信
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-22 14:24

引用:
原帖由 jacky1021 於 2015-2-22 14:18 發表




你親自教既猛將, 請舉例,不是出面跟其他教練, 而學校你帶隊果隻
SPCC, 你話你教王浩軒, 張彥陶唔會有人信
係都係佳佳既學生多,不過唔好起人底liness" />

[ 本帖最後由 金擇魚 於 2015-2-22 14:37 編輯 ]
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 14:28

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 12:36 發表

香港教練班如有何謂規範化的筆試題？我想乒總會接受的，如果不接受她們還會請我講課嗎？要知道我的講稿是經她們審核過的，你就放心去做吧！至于鄧亞平，我还是觉得她不适合经商，做回老本行多好 ...
非常好，如果日後有教練班，答這類題目時，定必依照熊教練的答法。 而且也可作日後的參考答案。
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 14:30

引用:
原帖由 h51860 於 2015-2-22 12:36 發表

香港教練班如有何謂規範化的筆試題？我想乒總會接受的，如果不接受她們還會請我講課嗎？要知道我的講稿是經她們審核過的，你就放心去做吧！至于鄧亞平，我还是觉得她不适合经商，做回老本行多好 ...
就網址未能讀取
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 14:48

引用:
原帖由 WOUTERTSANG 於 2015-2-22 13:34 發表


THXCG兄再次給我有機會發表

這說吧實際上不能一概而論,因材施教很重要。若只是千偏一律,(缺乏針對性)...可能最後又變白紙
但我相信CG兄要相信自己教學的理念,不斷創新,與時並進,便能創出屬於自己的教學方法
...
我估計熊教練引起熱話的問題包括:
1 以身作教的問題
2 誤人子弟的問題
3 規範化的問題
4 現行乒總的訓練模式錯哂的問題
5 以世界前二十名選手視像代替現有教學的問題
6 能夠在十堂裡每堂一小時 教練與學員一比三十 效率 比單對單好的問題
7 熊教練雖說理倫可能無敵，但在實際上甚至派球上可能也有問題的問題
8 其他問題

希望熊教練能解答， 如有得罪，敬請原諒。
作者: h51860    時間: 2015-2-22 16:24

2．乒乓球的衔接技术
  为了了解衔接技术，我先介绍甚么是线路变化规律和主动防守战术。
2.1  线路变化规律分析
  線路變化規律是人們對乒乓球的五條基本線路(正手位斜、直線；反手位斜、直線；中間位直線)反復進行練習，從實踐中摸索出來的。首先人們使用同方向的技術來打球叫“同線回接”技術，再摸索出能調動對方爲自己創造有利局面的“異線回接”技術叫 “逢斜變直”和“逢直變斜”技術。可以說，這是乒乓球最原始的戰術。人們在長期使用“逢斜變直”和“逢直變斜”戰術過程中發現它很實用而且是有規律可循的，因此逐漸把它們習慣化，並成爲一種固定的思維定式(形成了一種意識)而不易改變。可以說，這就是最原始的線路變化規律。不管運動員使用何種技戰術，他都是萬變不離其宗，圍繞著“逢斜變直”和“逢直變斜”兩種基本技戰術來打線路變化。在此基礎上可以演变出各种各样的技战术，例如“調右壓左”、“打中間殺兩角”、“打兩角殺中路”等，再进一步將很常用、很典型、有规律的三种“近台相持”技战术 ：“正手斜線相持變直線轉反手打、反手斜線相持變直線轉正手打”、 “正手位或反手位相持時打中路再殺兩大角”、“反手斜線相持側身攻再撲右打”等熟练掌握它就会形成“线路变化”的意识。
   综上所述，我们把“逢直變斜”和“逢斜變直”及在此基础上演变出来的各种技戰術统称为“线路变化规律”。實際上，這是利用了對方的習慣性思維定式的同時，自己也把它變成一種規律性的、固定的打球模式，是一體化概念的體現。
2.2  主动防守战术
以接發球反手擰拉正手台內短下旋球技術爲例，这项技术被去年的《乒乓世界》评为年度技术，今年的第51届世乒团体赛和30届伦敦奥运会张继科把该项技术使用的出神入化,令人叹为观止。
運動員A單步入台第二板接正手位短球擰直線是事先已設下了其反手位有空檔這個圈套，誘對方運動員B回其反手位，然後第四板迅速回反手位反手斜線相持，再側身第六板正手沖斜（直）線(如對方不死的話)等等。這是“運動員事先設計好套路，有意給對方進攻的機會，預測對方的回球線路，提前移動到最佳的擊球點擊球，在防守中謀求勝利或爲轉攻創造更大的可能性”。這就是主動防守戰術。而正手台內反手擰直線，對方回斜線的機率很大(擰直線者利用了對方“逢直變斜”這個思維定式),這就是“線路變化規律” 。這是“運動員按照乒乓球“線路變化”的規律預判對方的回球線路，並提前移動到最佳的擊球點擊球”。

小结
  從銜接這個意義來講，“主動防守戰術”與“線路變化”規律有著異曲同工之妙。兩者的結合即“線路變化規律” +“主動防守戰術”就構成了近台相持的“銜接技術”。
參考文獻：【1】熊志超 业余乒乓球运动员衔接技术的训练《体育学刊》2010年第8期。http://www.chinatyxk.com/gb/qkqw_v.asp?bookid=2934
【2】鍾宇靜、王大中 乒乓球運動中的“主動防守”〔J〕乒乓世界，2008年第六期。

理論思考討論題內容：
1.為什麼“接發球反手擰拉正手台內短下旋球技術”長期以來備受質疑？
作者: thevet    時間: 2015-2-22 17:10

...........
作者: cgwc    時間: 2015-2-22 18:13

引用:
原帖由 cgwc 於 2015-2-22 14:48 發表

我估計熊教練引起熱話的問題包括:
1 以身作教的問題
2 誤人子弟的問題
3 規範化的問題
4 現行乒總的訓練模式錯哂的問題
5 以世界前二十名選手視像代替現有教學的問題
6 能夠在十堂裡每堂一小時 教練與學員一 ...
為何不能正面回答所有人的疑問?
作者: alberluk    時間: 2015-2-22 18:59

算吧啦！有些人永遠不會面對自己問題，如果，真是好教練為何教不出可以拿世界冠軍球員。
作者: tommy1111    時間: 2015-2-23 10:20

作者: 金擇魚    時間: 2015-2-23 11:17

熊老師:如果教發球接發球,又可否(以身教法)呢?
速度,旋轉,落點,只是IPAD睇片很難感受得到的.
太多問題須要你的解答啊! 謝謝!
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-23 11:50

引用:
原帖由 金擇魚 於 2015-2-23 11:17 發表
熊老師:如果教發球接發球,又可否(以身教法)呢?
速度,旋轉,落點,只是IPAD睇片很難感受得到的.
太多問題須要你的解答啊! 謝謝!
我代熊教練答，以熊教練的理念，應該是不行，如果你的發球和接發球技術不是世界優秀球員頭20位，其實大家冷靜地思考，世界頂尖選手是否比你好？是不是你的偶像？你服不服他？是不是我們大家的權威？是的話，為什麼不嚴格要求自己？別忘了專業隊退役久了,技術也會過時的，作為教練一定要與時俱進，不能固步自封。切記“以身教法”肯定會過時的，你按我的訓練理念去教就不會過時。
作者: 金擇魚    時間: 2015-2-23 11:54

哥仔你真係(正)!
小王子所言什是.
作者: 乒乓小王子    時間: 2015-2-23 11:58

引用:
原帖由 金擇魚 於 2015-2-23 11:54 發表
哥仔你真係(正)!
小王子所言什是.
我只是活學活用熊教練的教法，小弟受益良多
作者: cgwc    時間: 2015-2-23 14:14

引用:
原帖由 乒乓小王子 於 2015-2-23 11:50 發表

我代熊教練答，以熊教練的理念，應該是不行，如果你的發球和接發球技術不是世界優秀球員頭20位，其實大家冷靜地思考，世界頂尖選手是否比你好？是不是你的偶像？你服不服他？是不是我們大家的權威？是的話，為什麼 ...
我諗如果係咁，可能冇乜小朋友再學乒乓球，叫個小朋友三十人坐定定睇視像，睇完可能得番半小時，小朋友唔知仲有冇興趣再學?

by the way: 我仍想熊教練能解答我8條問題， 好讓我消退疑慮，也睇下現行乒總訓練方式改革的可執行性……



歡迎光臨 香港乒乓網 (http://hkttf.com/) Powered by Discuz! 6.0.0