打印

我地對運動員要求太高定太低?

ricky_table

銅章

Rank: 1

帖子: 116
積分: 143

41^# 大中小發表於 2016-8-24 11:00 只看該作者

原來好多人唔明, 因為一國兩制既關係, 香港政府視體育為意識形態操縱工具, 係唔會俾體育發展.
今次李慧詩有表現, 多人欣賞, 政府陳X波走出黎話起單廾徑都係搵機會改例郊野公園起樓

TOP

futari

白金章

Rank: 4

帖子: 259
積分: 836

42^# 大中小發表於 2016-8-24 12:29 只看該作者

回復 31# 的帖子

一早說過了，自己留心！

主要兩層次：

第一是安排在推廣社會體育運動的公共資源可被一些和市民個人難以投入的體育運動上，或不應分類成為體育運動的活動上。這是不應該的。原因簡單易明：就是香港土地資源有限，人力資源成本高昂，過高個人投入才能參與的體育運動項目，其實是剝削參與機會的可持續性。
。

第二是推廣本地體育運動項目是不應停留在純以栽培少數精英為目標，亦不應因為個別相對推廣步伐較快的體育運動項目，而忽視或拖慢，甚至是忽視向公眾推廣該體育運動項目的重要性，原因亦是簡單易明：就是任何體育運動項目都不應被精英邊緣化其參與或提升技術水平的機會。這是因為任何項目的推廣，也受資源分配所影響。精英運動員即使是在某大賽拿了金牌，也極其量充份表現了某一地區有少數人能在某體育運動上在當代某一時刻有相對較好的技術，在地區上的體育運動項目技術水平是否具代表性，不言而喻。換言之，公帑所栽培的只是個人的技術，而不一定是地區性的技術。

且在歷史上並不一定是創新的，雖然精英運動員在某些運動項目上會有較好條件實踐。就體育運動項目技術的社會貢獻而言，更是後話。相信亦是這樣，才會有市民覺得要對一些國際賽事的精英運動員有具意義的期望，和其他相關支援進行評價，亦才會有版主的帖。

不知為何，有些人總要找一些沒討論空間的支節進行討論。這不但使討論變成無意義的爭論，亦使其他人難於參與深入探討。

我覺得以下兩點很值得市民討論。
1. 某體育運動要對市民�地區有哪種好處，才應被重點投放資源栽培精英運動員？

2. 栽培精英運動員的社會價值是甚麼？

回應版主：我個人對運動員要求是沒有的。因他們還沒為香港完全展現其社會貢獻。還有的是，我所交的稅不知曾被撥出多少去在經濟上支持過他們。另外，作為一個小市民，我不知道乒乓球項目所被配給的資源是如何運用，任何個人要求對他們來說將不會公道。我亦很懷疑我是否有資格要求他們甚麼。

[ 本帖最後由 futari 於 2016-8-24 13:19 編輯 ]

TOP

tomcat

鑽章

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 855
積分: 1893

43^# 大中小發表於 2016-8-24 13:28 只看該作者

[quote]原帖由 ricky_table 於 2016-8-24 11:00 發表

原來好多人唔明, 因為一國兩制既關係, 香港政府視體育為意識形態操縱工具, 係唔會俾體育發展.
今次李慧詩有表現, 多人欣賞, 政府陳X波走出黎話起單廾徑都係搵機會改例郊野公園起樓

,CHING高明

TOP

乒乓在線

版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

status: offline

帖子: 20070
積分: 61826

論壇版主超級榮譽

44^# 大中小發表於 2016-8-24 13:33 只看該作者

如果太麻木從命, HK可能就快像MACAO般, 好像越來越沒有推動體育的權利.

<-

->
.

TOP

lmichael

白金章

Rank: 4

帖子: 466
積分: 970

論壇版主超級榮譽

45^# 大中小發表於 2016-8-24 17:36 只看該作者

引用:

原帖由 Patricklee 於 2016-8-24 00:25 發表
其實我想帶出的是，其實要打到入港隊，再憑呢樣入大學，講唔上係特別優待。
不竟佢要在學期間付出時間一邊讀書一邊打波。
例如趙頌熙讀書成績好，打波好（唔知係咪conditional offer)
呢個唔可以賴佢入港隊既福利 ...

首先, 我講緊既野,我應該無講大話吧?

唔係個個知現在運動員係點,仲以為好似二十年前,李麗珊年代咁,要做兼職先做到運動.

重點係,你覺得佢地打去香港前列, 香港納稅人支助佢地, 佢地每個月有津貼,讀大學有CONIDITION OFFER係應得, 我地唔應該對佢地出外比賽成績不理想而批評, 係唔係?
其實得架,係都係球迷. 係我識既曼聯球迷,都一樣有人支持雷耶C......

都係個句,點解政府要津貼精英運動員? 你答左, 就無再爭議,例如......因為應得既....同對外比賽成績無關係. 咁你認為係咁, 得架. 大部份市民都係咁,亦都得. 咁你可以認為我對運動員要求高.

TOP

悠閒一族

吹水皇

Rank: 8 Rank: 8

潛水王

帖子: 8100
積分: 39681

論壇版主超級榮譽

46^# 大中小發表於 2016-8-24 18:53 只看該作者

引用:

原帖由 futari 於 2016-8-24 12:29 發表
一早說過了，自己留心！

主要兩層次：

第一是安排在推廣社會體育運動的公共資源可被一些和市民個人難以投入的體育運動上，或不應分類成為體育運動的活動上。這是不應該的。原因簡單易明：就是香港土地資源有限，人力資源成本高昂，過高個人投入才能參與的體育運動項目，其實是剝削參與機會的可持續性。
。

第二是推廣本地體育運動項目是不應停留在純以栽培少數精英為目標，亦不應因為個別相對推廣步伐較快的體育運動項目，而忽視或拖慢，甚至是忽視向公眾推廣該體育運動項目的重要性，原因亦是簡單易明：就是任何體育運動項目都不應被精英邊緣化其參與或提升技術水平的機會。這是因為任何項目的推廣，也受資源分配所影響。精英運動員即使是在某大賽拿了金牌，也極其量充份表現了某一地區有少數人能在某體育運動上在當代某一時刻有相對較好的技術，在地區上的體育運動項目技術水平是否具代表性，不言而喻。換言之，公帑所栽培的只是個人的技術，而不一定是地區性的技術。且在歷史上並不一定是創新的，雖然精英運動員在某些運動項目上會有較好條件實踐。就體育運動項目技術的社會貢獻而言，更是後話。相信亦是這樣，才會有市民覺得要對一些國際賽事的精英運動員有具意義的期望，和其他相關支援進行評價，亦才會有版主的帖。

不知為何，有些人總要找一些沒討論空間的支節進行討論。這不但使討論變成無意義的爭論，亦使其他人難於參與深入探討。

我覺得以下兩點很值得市民討論。
1. 某體育運動要對市民�地區有哪種好處，才應被重點投放資源栽培精英運動員？

2. 栽培精英運動員的社會價值是甚麼？

回應版主：我個人對運動員要求是沒有的。因他們還沒為香港完全展現其社會貢獻。還有的是，我所交的稅不知曾被撥出多少去在經濟上支持過他們。另外，作為一個小市民，我不知道乒乓球項目所被配給的資源是如何運用，任何個人要求對他們來說將不會公道。我亦很懷疑我是否有資格要求他們甚麼。

回應師兄的第一個論點:

師兄所講的，其實是以現時普羅大眾對某一項的運動參與度高，而去發展那一項運動

這個做法，只會令一些"冷門"運動更無生存空間，就算是其他運動，都無人繼續

因為政府的大力推廣，普羅大眾只會對政府推廣的運動有興趣，而且最重要，只有政府所推廣的運動才有最多的資源，到時，香港只會得"一種運動"員

回應師兄的第二個論點:

師兄所講的，其實只是第一個論點的延伸

這個做法，又是同第一點一樣，香港最後只會得返"一種運動"

要全民都認識 + 對某一項運動有平常的技術，發展一項"全民運動"，政府一定要投放很多金錢、時間

師兄，你要明白香港這個地區有 >700萬人，唔係 700人，要每個市民對某一項運動有認識 + 技術，簡直癡人說夢、不切實際

再者，以香港、乒乓球為例，當香港每個人的乒乓球技術高於其他國家，又代表甚麼？

代表才可以有對運動員有具意義的期望？代表才能有"資格"去評論運動員？

師兄所提議的，根本無可能在香港實行

回應師兄，普羅大眾對運動員是没有要求，只有期望

而且，"期望" 同 "要求" 好似不是相同意思，師兄用到"要求"，但普羅大眾只是"期望"，難怪師兄的想法"堅離地"

而且，師兄還未回應小弟所問的問題

當普羅大眾都有王皓的技術水平，咁普羅大眾對乒乓球運動員會有甚麼期望？

TOP

悠閒一族

吹水皇

Rank: 8 Rank: 8

潛水王

帖子: 8100
積分: 39681

論壇版主超級榮譽

47^# 大中小發表於 2016-8-24 18:54 只看該作者

引用:

原帖由 lmichael 於 2016-8-24 17:36 發表

首先, 我講緊既野,我應該無講大話吧? 唔係個個知現在運動員係點,仲以為好似二十年前,李麗珊年代咁,要做兼職先做到運動.

重點係,你覺得佢地打去香港前列, 香港納稅人支助佢地, 佢地每個月有津貼,讀大 ...

師兄唔好迫人回答啦

TOP

Patricklee

青苗

Rank: 1

帖子: 52
積分: 93

48^# 大中小發表於 2016-8-25 00:13 只看該作者

重點係：首先，收取津貼係因為佢地轉成全職訓練，要跟體院既安排和指示，其實係人工
讀大學，面試好都一樣可以有conditional offer, 中學科研拎獎一樣有conditional offer, 運動員拎獎，點解唔可以有conditional?
香港政府支助緊全港九年免費教育，照你意思，如果學生中三後冇成績証實佢地對社會有貢獻，佢地都浪費緊納稅人錢，咁你出街鬧班黑社會啦，唔敢批評黑社會，而家黎捉香港運動員黎批評？

精英運動員係必須對外比賽曾獲獎，先有較高人工，某程度上係肯定曾為港增光。
政府可以唔資助，視乎政府想唔想運動員為港增光。
最後，都係個句，要做運動員唔係咁易，
你有小朋友的話，不妨花兩千蚊個月訓練一下，再批評下你小朋友冇成績，你睇佢會唔會為左你口中福利，去捱條唔知成功與否的路，或者你小朋友真係相信你口中的offer同津貼？

不如你又答下，只係拘拘三萬津貼（世界級球員），何以令你葡萄佢地？
單係一句納稅人就可以大肆批評？

新加坡schooling 21歲訓練用左800萬港元，先有一面金牌
香港21歲，比盡佢15歲開始全職，可能到退役都未用到400萬，
你認為收你少少資助，就要為香港人爭塊奧運牌，係咪你大想頭左？

重申：我都對今年運動員表現較失望，不過唔會係因為佢地收津貼同背後可能的利益

TOP

lmichael

白金章

Rank: 4

帖子: 466
積分: 970

論壇版主超級榮譽

49^# 大中小發表於 2016-8-25 01:11 只看該作者

引用:

原帖由 Patricklee 於 2016-8-25 00:13 發表
重點係：首先，收取津貼係因為佢地轉成全職訓練，要跟體院既安排和指示，其實係人工
讀大學，面試好都一樣可以有conditional offer, 中學科研拎獎一樣有conditional offer, 運動員拎獎，點解唔可以有conditional? ...

首先....,我個年紀唔會再酸呢D野

我覺得失望既何止,何止香港運動員係奧運表現, 當年,我都唔滿意曼聯表現,雷耶C要下台.

首先,我想搞清楚,納稅人支助運動員,係要為港增光,係定唔係先? 我想搞清楚呢點.

你舉個例子都好, 如果有個教練, 要個家長每個月比三萬元佢教個仔,咁其實,係唔係對個仔既成績,有一定要求呢?

TOP

lmichael

白金章

Rank: 4

帖子: 466
積分: 970

論壇版主超級榮譽

50^# 大中小發表於 2016-8-25 01:14 只看該作者

引用:

原帖由 Patricklee 於 2016-8-25 00:13 發表
重點係：首先，收取津貼係因為佢地轉成全職訓練，要跟體院既安排和指示，其實係人工
讀大學，面試好都一樣可以有conditional offer, 中學科研拎獎一樣有conditional offer, 運動員拎獎，點解唔可以有conditional? ...

不過有一點都幾好笑, 曼聯打得差,可以批評, 國家隊打得差,可以批評, 國足打得差都可以批評, 但......港隊打得差, 你批評, 你酸佢地, 以上曼聯, 國家隊,國足, 我地納稅人其實....都無比過錢.......

TOP

samson2012717

奧運金牌

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

1432792025906_wf0drh[1]

帖子: 5603
積分: 9115

51^# 大中小發表於 2016-8-25 09:38 只看該作者

其實最好笑都係你，已有資料指出三萬元月薪是

TOP

samson2012717

奧運金牌

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

1432792025906_wf0drh[1]

帖子: 5603
積分: 9115

52^# 大中小發表於 2016-8-25 09:39 只看該作者

奪獎後加埋津貼才有，運動員由五仟零蚊開始，小過最底工資，踏上呢條路以經吾容易。出去同全界世界比賽，運動員福利比香港高的國家一定吾會小過三個，如以你按收入交表現的思維，三甲不入是理所當然的，有什麼理由要求香港運動員奪牌？

TOP

lmichael

白金章

Rank: 4

帖子: 466
積分: 970

論壇版主超級榮譽

53^# 大中小發表於 2016-8-25 13:43 只看該作者

其實都係個基本問題，政府資助運動員既原因是什麼先？

TOP

samson2012717

奧運金牌

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

1432792025906_wf0drh[1]

帖子: 5603
積分: 9115

54^# 大中小發表於 2016-8-25 14:02 只看該作者

政府除了體育項目外，在多方面的資助也是沒有回報的。舉例單是一個資助房屋的費用便多於供给一個運動員學徒。

TOP

金擇魚

奧運銅牌

Rank: 5 Rank: 5

秀茂坪第一沖

帖子: 1328
積分: 2482

乒乓教練

55^# 大中小發表於 2016-8-25 15:01 只看該作者

有咁教練收左學費,D學生都冇成績,應該全部回水至啱

TOP

金擇魚

奧運銅牌

Rank: 5 Rank: 5

秀茂坪第一沖

帖子: 1328
積分: 2482

乒乓教練

56^# 大中小發表於 2016-8-25 16:11 只看該作者

香港政府支助緊全港九年免費教育，照你意思，如果學生中三後冇成績証實佢地對社會有貢獻，佢地都浪費緊納稅人錢，咁你出街鬧班黑社會啦，唔敢批評黑社會，而家黎捉香港運動員黎批評？
幾多年前呀?

本帖最近評分記錄

KKFan +8 認同 2016-8-25 21:25

TOP

samson2012717

奧運金牌

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

1432792025906_wf0drh[1]

帖子: 5603
積分: 9115

57^# 大中小發表於 2016-8-25 16:14 只看該作者

https://www.youtube.com/watch?v=

本帖最近評分記錄

KKFan +8 一言驚醒 2016-8-25 21:20

TOP

729fx

金章

Rank: 3 Rank: 3

帖子: 117
積分: 405

58^# 大中小發表於 2016-8-25 20:36 只看該作者

其實來到奧運是爭取獎牌,但我只聽到好多運動員都話來奧運己經好開心,輸左一d失望都無仲識笑,上tvb,我心諗咁你們來是雲吉,不知是否他們不善詞令,如果是我說聲SORRY,原來政府每年比咁多錢出來,原來是比人去奧運感受一下氣氛,咁求其搵條矛里去都得啦,洗鬼選拔!
其實有d運動員要鬧先成才,唔鬧得的只有小數,因為是天才,所以我覺得樓主唔洗驚比人插,你鬧佢地其實是為佢地好,忠言始終逆耳

[ 本帖最後由 729fx 於 2016-8-25 21:12 編輯 ]

TOP

samson2012717

奧運金牌

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

1432792025906_wf0drh[1]

帖子: 5603
積分: 9115

59^# 大中小發表於 2016-8-25 21:10 只看該作者

國際奧委會在《奧林匹克憲章》中“奧林匹克主義的原則”條款中有這樣一段話：“每一個人都應享有從事體育運動的可能性，而不受任何形式的歧視，並體現相互理解、友誼、團結和公平競爭的奧林匹克精神。

TOP

729fx

金章

Rank: 3 Rank: 3

帖子: 117
積分: 405

60^# 大中小發表於 2016-8-25 21:15 只看該作者

咁唔應該有金銀銅牌之分

TOP